23RS0015-01-2023-000445-28 К делу №2а-699/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» мая 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, з/лицо администрация Ейского городского поселения Ейского района о признании налогового требования недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействительным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части расчета земельного налога в размере 11946 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с применением налоговой ставки - 1%, а также требование Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю произвести расчет земельного налога за 2021 год в отношении принадлежащей ФИО1 ? доли указанного земельного участка с применением налоговой ставки 0,056%, установленной в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свои требования административный истец мотивировала тем, что ей принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, объекты розничной и мелкооптовой торговли и используется ею исключительно в качестве объекта жилого фонда, для проживания. Индивидуальным предпринимателем она не является. Изменение вид разрешенного использования произведено по инициативе совладельца земельного участка ФИО\1, которая осуществляла на земельном участке деятельность в качестве предпринимателя в сфере мелкооптовой торговли. При этом налоговый органом ей начислен налог за 2021 год в размере 11946 рублей с применением налоговой ставки в размере 1%. На ее обращение о перерасчете ей налога с применением налоговой ставки 0,056%, получен отказ. Полагает, что действия налогового органа в части расчета земельного налога, нарушает ее права и законные интересы и что в отношении доли земельного участка, принадлежащего ей, должна применяться налоговая ставка, установленная для земельных участков, занятых объектами жилищного фонда. Просит признать недействительным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать налоговый орган произвести расчет земельного налога с применением ставки 0,056%.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признал, в судебном заседании пояснил, что ставки земельного налога установлены Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 года № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» в размерах: 1% в отношении земель, приобретенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, используемых в предпринимательской деятельности; 0,056% в отношении земель, приобретенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, не используемых в предпринимательской деятельности. Действия налогового органа правомерны, так как земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202033:17 находится в общей долевой собственности и имеет вид разрешенного использования - «для индивидуальные жилые дома, объекты розничной и мелкооптовой торговли». Ведение предпринимательской деятельности одним совладельцем либо фактическое отсутствие данной деятельности со стороны других его владельцев, в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, ФИО1 в вышестоящий орган не обжаловано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в данной части административное исковое заявление, по мнению представителя, подлежит оставлению без рассмотрения. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором, указал об обоснованности применения налоговой ставки в размере 1% обоснованной, в связи с видом разрешенного использования земельного участка.

Выслушав представителя административного ответчика, доводы административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю и имеет в собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля земельного участка приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО\1, Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района № 494, основной вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен с «для личного подсобного хозяйства» на «индивидуальные жилые дома, объекты розничной и мелкооптовой торговли» (л.д. 19). Таким образом, на момент приобретения ФИО1 ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования участка был «индивидуальные жилые дома, объекты розничной и мелкооптовой торговли» (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статья 389 НК РФ определяет, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Межрайонной инспекцией ФИО1 исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2019 год в общей сумме 11946 рублей (л.д. 11).

Письмом МИ ФНС России № 2 по КК от 18.10.2022 года, в ответ на обращение ФИО1, ей был разъяснен порядок исчисления земельного налога (л.д. 15) после чего ФИО4 был оплачен земельный налог в размере 700 рублей, исчисленный ею самостоятельно с применением ставки в размере 0,056 % (л.д. 14).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование №, направленное ФИО1 ею не исполнено по причине не согласия с суммой налога. 

Не согласившись с суммой исчисленного налога, ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС по Краснодарскому краю 9 (л.д. 58-60).

Решением заместителя руководителя УФНС по КК ФИО5 от 18.01.2023 года, жалоба ФИО6, оставлена без удовлетворения (л.д.16-17).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 года № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района», установлены налоговые ставки и налоговые льготы, и установлены налоговые ставки: 1% в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, используемые в предпринимательской деятельности; 0,056% в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства (за исключением земель, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202033:17, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО\1, по ? доле у каждой, так же на земельном участке находится жилой дом, так же находящийся в долевой собственности. 

Таким образом, действия налогового органа по исчислению налога с применением ставки 1%, являются правомерными.

Доводы административного истца о том, что она не занимается предпринимательской деятельностью с использованием земельного участка, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем следует применят ставку 0,056%, основаны на неверном толковании положений налогового законодательства, так как при определении налоговой базы учитывается не фактическая деятельность, осуществляемая на земельном участке, а вид разрешенного использования. 

Ссылка административного истца на разъяснения, изложенные в письме Письма ФНС России от 26.02.2013 и от 08.06.2022, судом во внимание не принимается, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.

При этом суд считает, что в данном конкретном случае разъяснения, изложенные в указанном письме, применению не подлежат.

Учитывая, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате налога относятся к одному налоговому периоду, одному объекту налогообложения и одному порядку расчета, требования административного истца о признании недействительными налогового уведомления и налогового требования являются взаимосвязанными, суд считает, что административным истцом соблюден предусмотренный ст. 138 НК РФ порядок обжалования акта налогового органа, в связи с чем, ходатайство административного ответчика об оставлении без рассмотрения требований ФИО1 о признании недействительным налогового требования № удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании налогового уведомления МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета земельного налога в размере 11946 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с применением налоговой ставки - 1%, а также требования МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю № об уплате налога по состоянию на 14.12.2022 г.; понуждении МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю к произведению расчета земельного налога за 2021 год в отношении принадлежащей ФИО1 ? доли земельного участка с применением налоговой ставки 0,056%, установленной в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца сот дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 22 мая 2023 года.

Председательствующий: