дело № 2-6/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 13 февраля 2020 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 878 964,86 руб., под 16,5% годовых сроком на 72 месяца. Согласно п.10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LADA, 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 796,02 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 1 097 429,91 руб., из них: просроченная ссуда – 864 488,39, руб., просроченные проценты - 107 060,97 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 424,8 руб., неустойка по ссудному договору – 115 974,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 332,57 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. По настоящее время ответчик не погасил задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 097 429,91 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 19 687,15 руб. Обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 460,05 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело без его участия, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 878 964,86 руб., под 16,5% годовых сроком на 72 месяца. 

Согласно п.10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль LADA, 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №. 

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 41 796,02 руб.Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга.

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 1 097 429,91 руб., из них: просроченная ссуда – 864 488,39, руб., просроченные проценты - 107 060,97 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 424,8 руб., неустойка по ссудному договору – 115 974,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 332,57 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Советским районным судом 

<

адрес> РБ, гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.

Как следует из решения Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и обязании выплатить страховое возмещение, отказано.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 097 429,91 руб., подлежат полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом и в силу п.10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль LADA, 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 460,05 руб. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 19 687,15 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 429,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19687,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль LADA, 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 460,05 руб. 

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов