Дело № 2-69/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000054-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15 января 2021 года ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому заемщик обязался оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 720,00 руб., в период с 09.05.2021 г. по 28.06.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 

28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец) на основании договора уступки прав требования №, о чем был уведомлен ответчик

В период с 28.06.2022 по 25.11.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 109 720,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 09.05.2021 г. по 28.06.2022 г. включительно в размере 109 720,00 руб., которая состоит из: 63 751,01 руб. – основной долг; 45 968,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 – штрафы. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 394,40 руб. Всего взыскать 113 114,40 руб. (сто тринадцать тысяч сто четырнадцать рублей сорок копеек). 

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу второму п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № (л.д.7-8). Согласно договору займа «Лояльный», Банк предоставил ответчику сумму займа в размере 65 210,00 рублей на срок до 15.01.2022 (п.п.1,2). Проценты за пользование займом за весь срок пользования оставляет: 84 966,00 руб. Общая сумма задолженности - 150 176,00 руб. Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 5 776,00 руб. каждые 14 дней (п. 6). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока вынесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор праве начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. В силу п.13 Индивидуальных условий договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. В соответствии с п. 19 Договора клиент обязуется возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа «Лояльный» и общими условиями Договора займа ООО МФК «МигКредит». 

28 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц38 по условиям которого ООО МФК «МигКредит» передал ООО "Феникс" по акту приема передачи право требования по кредитному договору № с заемщика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, процентов на просроченный основной долг и штрафов, комиссии о чем уведомлен ответчик (л.д.20-21,24-32).

Истец ООО "Феникс" направил ответчику требование о полном погашении долга в размере 109 720,00 рублей, из которых: основной долг 63 751,01 руб., проценты – 45 968,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб.

14 марта 2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности размере 109 720,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697,20 руб., а всего 111 417,20 руб., который отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 23.08.2023 года.

Согласно уведомлению об уступке права требования направленному ООО «ФЕНИКС» в адрес должника, долг подлежит оплате в терминале по номеру договора 4035398421 (л.д.20).

Ответчиком ФИО1 суду представлена копия справки и чек по операции от 01.02.2024 на сумму 113 115.00 руб. о погашении задолженности. Согласно справке, выданной ООО «ФЕНИКС», по состоянию на 01.02.2024 г. задолженность договору № MIG#101573800 перед ООО «Феникс» погашена полностью. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства о заключении сторонами кредитного договора, договор уступки права требования, по которому права требование кредитной задолженности перешло к истцу, а также представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными, поскольку на момент подачи иска ответчик имел перед истцом неисполненные долговые обязательства.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда долговые обязательства ответчика перед истцом отсутствуют в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований без обращения решения суда к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 394,40 руб. (л.д. 6-7) указанные расходы истца ответчик возместил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ООО «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 15.01.2021 г., в размере 109 720,00 руб., из них: 63 751,01руб. – основной долг, 45 968,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 394,40 руб. Всего взыскать 113 114,40 руб. 

Денежные средства в размере 113 114,40 рублей внесенные ФИО1 на расчетный счёт ООО «Феникс», ИНН 

<

***> зачесть в счет полной уплаты долга по кредитному договору № от 15.01.2021 г., а также судебных расходов согласно чеку по операции от 01.02.2024 о переводе средств по договору # 4035398421.

Решение суда исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин