Дело № 1- 49/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Ярушина И.В., 

при секретаре Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – прокурора Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вскрывая полы, обнаружил там 1 металлическую банку с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», стеклянную банку с порохом и картонную коробку с порохом. После этого, ФИО1, не являясь владельцем зарегистрированного в установленном порядке охотничьего огнестрельного оружия, действуя умышленно, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», взял найденный им порох, тем самым приобрел его и, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что порох подлежит в установленном порядке сдаче в правоохранительные органы, в период ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить порох в комнате своего дома по вышеуказанному адресу. 

В ходе осмотра дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:50 ч. до 18:30 ч., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 1 металлическая банка с надписью «Сокол Порох охотничий бездымный» с содержащимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета; 1 стеклянная банка с содержащимся в ней сыпучим веществом серебристо-серого цвета; картонная коробка с надписью «...порох охотничий дымный обыкновенный средний № 2» с содержащимся в ней сыпучим веществом в виде зерен черного цвета.

Из заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: 

-содержимое металлической банки является изготовленный промышленным способом бездымным порохом марки «Сокол», массой 97,4 г. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия;

-содержимое стеклянной банки является изготовленный промышленным способом бездымным сферическим порохом, типа пороха марки «Барс», либо его аналога, массой 28,1 г. Бездымный сферический порох является взрывчатым веществом метательного действия;

-содержимое картонной коробки является изготовленный промышленным способом дымный порох, массой 480,5 г. Дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ. 

Суд считает, что за совершенное преступление ФИО1, с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа. При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения им дохода.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, с категории средней тяжести преступления на категорию преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства - металлическая банка с надписью «Сокол порох охотничий бездымный» с содержащимся в ней бездымным порохом марки «Сокол», массой 97,4 г.; Стеклянная банка с содержащимся в ней бездымным сферическим порохом, типа пороха марки «Барс», либо его аналога массой 28,1 г.; картонная коробка с надписью «порох охотничий дымный обыкновенный средний № 2» с содержащимся в ней дымным порохом, массой 480,5 г., хранящиеся в специализированном складе ГУ МВД России по Пермскому краю, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", подлежит передаче в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период дознания и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - металлическую банку с надписью «Сокол порох охотничий бездымный» с содержащимся в ней бездымным порохом марки «Сокол», массой 97,4 г.; стеклянную банку с содержащимся в ней бездымным сферическим порохом, типа пороха марки «Барс», либо его аналога массой 28,1 г.; картонную коробку с надписью «порох охотничий дымный обыкновенный средний № 2» с содержащимся в ней дымным порохом, массой 480,5 г., хранящиеся в специализированном складе ГУ МВД России по Пермскому краю - передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин