ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1366/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

16 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

защитника - адвоката Гавриловой С.В. (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Боровинского И.С. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года, которым осужденный ФИО1 освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Чукаевой С.Р. и Гавриловой С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2025 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2025 года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство. 

Судом первой инстанции вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Боровинский И.С., просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления адвоката Гавриловой С.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда.

В обоснование апелляционного представления указано, что в нарушение требований ст. 297 УПК РФ суд не в полном объеме изучил имеющиеся по данному уголовному делу материалы.

Так, вопрос о взыскании процессуальных издержек по заявлению адвоката Гавриловой С.В. уже был ранее решен постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2025 года. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем имеются основания для его отмены.

В возражении адвокат Гаврилова С.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шевелева Л.Н. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Адвокат Гаврилова С.В. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такого рода нарушения уголовно-процессуального закона допущены при вынесении оспариваемого постановления. 

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что вопрос о взыскании процессуальных издержек по заявлению адвоката Гавриловой С.В. уже был ранее разрешен постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2025 года.

Так, постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2025 года с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гавриловой С.В. за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи по назначению суда при рассмотрении уголовного дела за 4 дня, в размере 15 224 руб., в ходе предварительного следствия в размере 20 424 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.

Этим же постановлением с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чукаевой С.Р. за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12 812 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Нерюнгри Боровинского И.С. удовлетворить частично.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по вопросу о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов