РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской А.А., секретарем судебного заседания Кваст Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ишкабуловой Светланы Александровны к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании холодной водой и возложении обязанности устранить препятствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ишкабуловой С.А. к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании холодной водой и возложении обязанности устранить препятствия, а также компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что Ишкабулова С.А. является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> является домом блокированной застройки и включает в себя два блока, блок № принадлежит Ишкабуловой С.А., блок № принадлежащий ответчикам на основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеет единую систему водоснабжения, в апреле 2024 г. ответчики самостоятельно произвели отключение водоснабжения в 

<

адрес> (блок №) 

<

адрес> в 

<

адрес>. Действия ответчиков прокурор считает незаконными, просил возложить на ответчиков обязанность не чинить Ишкабуловой С.А. препятствий в пользовании холодной водой и устранить данные препятствия, а именно, восстановить подачу водоснабжения в принадлежащее Ишкабуловой С.А. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Коптева Е.И. и материальный истец Ишкабулова С.А. поддержали исковые требования, просили возложить на ответчиков обязанность не чинить Ишкабуловой С.А. препятствий в пользовании холодной водой и устранить данные препятствия, а именно, восстановить подачу водоснабжения в принадлежащее Ишкабуловой С.А. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Прокурор заявила также ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что официально водоснабжение проведено на его жилплощадь и он не намерен никого допускать к системе водоснабжения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП 

<

адрес> «Городской водоканал» и Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В обоснование предъявления требований в интересах Ишкабуловой С.А. прокурор указал, что Ишкабулова С.А. является пенсионером, не имеет необходимого образования и не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, ее доходов не достаточно для оплаты услуг квалифицированного юриста. В заявлении в адрес прокурора от 11.07.2024 Ишкабулова С.А. просила защитить ее права (л.д.9-10).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах Ишкабуловой С.А., судом не ставится под сомнение. 

Как предусмотрено п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз.2 п.45 Постановлении Пленума).

Как следует из материалов дела, Ишкабулова С.А. является собственником жилого помещения, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Минусинского городского суда от 11.09.2023 следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками дома блокированной застройки (блок 2) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110-112).

Ишкабулова С.А. является пенсионером по возрасту, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 14). 

По адресу: 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО2, что подтверждается адресной справкой.

Согласно решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной (л.д. 93).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен опекуном ФИО1 (л.д. 94).

Из ответа МУП «Горводоканал» г. Минусинска следует, что подключение 

<

адрес> к системе водоснабжения в 

<

адрес> было произведено прежним собственником ФИО3, технические условия на присоединение к водопроводной сети жилого 

<

адрес> были выданы 24.06.2010, акт проверки выполнения технических условий был составлен 29.08.2014, в нем указано место присоединения: существующий колодец на водопроводной сети по ул. Пушкина (присоединение выполнено от частной водопроводной сети через подвал дома), разрешение на присоединение к водопроводу было подписано ФИО4

Из материалов дела также следует, что ФИО1 дала согласие на присоединение к ее водопроводу Ишкабуловой С.А. (л.д.64).

Учитывая достоверно установленные судом обстоятельства, фактическое признание стороной ответчика чинимых препятствий в пользовании Ишкабуловой С.А. холодной водой ввиду наличия конфликтного отношения, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 создано нарушение прав Ишкабуловой С.А., ввиду чего следует признать правомерными требования прокурора, заявленные в интересах Ишкабуловой С.А. о возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 не чинить Ишкабуловой С.А. препятствий в пользовании холодной водой в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2, ФИО1, в лице опекуна ФИО2 восстановить подачу холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Является правомерной и просьба истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения может привести к нарушению ее прав. 

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд, с учетом вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, истец несет нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ишкабуловой Светланы Александровны к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании холодной водой и возложении обязанности устранить препятствия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0413 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0413 №, не чинить Ишкабуловой Светлане Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании холодной водой в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0413 № восстановить подачу холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обратить решение суда в части возложения обязанности по восстановлению подачи холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Ишкабуловой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 28.10.2024.