Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Денисовой М.С., Светлова В.Н., 

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

гражданки Республики 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 мая 2019 года ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации до 14 августа 2023 года. 29 октября 2019 года ФИО1, находясь в аэропорту г. Бухара Бухарской области Республики Узбекистан, была уведомлена сотрудником пограничного контроля о факте неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В тот же день ФИО1, заведомо зная о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию. 

18 сентября 2019 года ОВМ ОМВД России по Басманному району г. Москвы на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации до 27 апреля 2024 года. ФИО2 15 октября 2019 года, находясь в г. Ташкент Ташкентской области Республики Узбекистан, при попытке приобретения авиабилета на рейс, следующий на территорию Российской Федерации, была уведомлена сотрудником авиакассы о факте неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В середине ноября 2019 года ФИО2, заведомо зная о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 16 ноября 2019 года, находясь на территории Республики Узбекистан, подыскала неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать ее незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, после чего ФИО1, действуя в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица, в целях незаконного пересечения Государственной границы РФ и незаконного въезда в РФ, прибыла в г. Шымкент Южно-Казахстанской области Республики Казахстан. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 не позднее 20 ноября 2019 года, находясь на территории Республики Узбекистан, подыскала неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать ее незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, после чего ФИО2 действуя в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица, в целях незаконного пересечения Государственной границы РФ и незаконного въезда в РФ, прибыла в г. Шымкент Южно-Казахстанской области Республики Казахстан.

21 ноября 2019 года, находясь на железнодорожном вокзале г. Шымкент Южно-Казахстанской области Республики Казахстан, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, участвовавшего в организации их незаконного въезда в РФ, ФИО1 и ФИО2 осуществили посадку в пассажирский поезд № сообщением «Алма-Ата-Саратов», с целью осуществления несанкционированного схода с указанного поезда на территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области. После чего, ФИО1 и ФИО2 продолжили движение на указанном поезде в сторону Государственной границы РФ с РК. 21 ноября 2019 года, находясь на железнодорожной станции г. Актобе Актюбинской области Республики Казахстан ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный въезд в Российскую Федерацию, с ФИО2, въезд которой на территорию Российской Федерации также не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно известно и самой ФИО1 21 ноября 2019 года в период времени с 20:38 часов до 20:47 часов ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая исполнять единый преступный умысел, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вне установленных пунктов пропуска, при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешён, передвигаясь в пассажирском поезде № сообщением «Алма-Ата-Саратов», в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в 400 м южнее пограничного знака №, в 700 м севернее пограничного знака №,в 12500 м юго-восточнее п. Корниловка Акбулакского района Оренбургской области. 21 ноября 2019 года около 21:50 часа ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая исполнять единый преступный умысел, совершили несанкционированный сход с пассажирского поезда № сообщением «Алма-Ата-Саратов» в месте, расположенном в 25000 м от пограничного знака № Государственной границы РФ, в 6500 м северо-западнее н.п. Угольное Соль-Илецкого городского округа, в 9500 м юго-восточнее г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области. После чего, ФИО1 и ФИО2 продолжили движение вглубь территории РФ. Однако, в тот же день ФИО1 и ФИО2 были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны. 

Адвокаты Денисова М.С., Светлов В.Н. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно, согласованы с адвокатами, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. № л.д. №), ранее не судима (т. № л.д. №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд признает наличие 

<

данные изъяты> (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества и реального назначения ей наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку она является иностранной гражданкой, постоянно проживает на территории 

<

адрес>, совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. № л.д. №), ранее не судима (т. № л.д. №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимой ФИО2 суд признает наличие 

<

данные изъяты> (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 возможно только в условиях ее изоляции от общества и реального назначения ей наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку она является иностранной гражданкой, постоянно проживает на территории 

<

адрес>, совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства: 

- электронные проездные билеты: №, на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретено место № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Алма-Ата-Саратов»; №, на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретено место № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Алма-Ата-Саратов», хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева