Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-001027-59

Дело №2-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору за совместно нажитую квартиру. В обоснование иска указано, что в период брака с ответчиком, на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2020 Железнодорожный районный судом г. Орла был произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО3, признано право собственности на долю в квартире. Также с ФИО3 была взыскана ? часть платежей, произведенных истцом после расторжения брака за период с сентября 2019 г. по 07 августа 2020 года в размере 68 400 рублей. За период с 07.08.2020 по 11.04.2022 г. истцом были произведены платежи в размере 248 500 рублей в счет погашения кредитных обязательств. 17 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г.Орла было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 124500 рублей компенсации за расходы по ипотечным платежам за период с 2020 года по апрель 2022 года, которые ФИО3 также не выплачивает. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с мая 2022 года по 27.06.2023 г. составляет 11 249 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. С мая 2022 года по настоящее время истцом выплачено еще 500 000 рублей ипотечных платежей по вышеуказанной квартире. Далее истец производила ежемесячно ипотечные платежи с сентября по настоящее время, на общую сумму 13 753 руб. Таким образом, общая сумма уплаченных ипотечных платежей составляет 513 753 рубля. Так как оплата по кредиту является совместным обязательством, ? часть от вышеуказанной суммы составляет 256 876 руб. 

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 256 876 руб. за период с мая 2022 года по 27.06.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 249 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 Железнодорожный районный судом г. Орла был произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО3 признано право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая были приобретена ФИО3 и ФИО2 в период брака, на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных средств.

Также указанным решением суда с ФИО3 была взыскана ? часть платежей, произведенных истцом после расторжения брака за период с сентября 2019 г. по 07 августа 2020 года в размере 68 400 рублей. 

17 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г.Орла было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 124 500 рублей компенсации за расходы по ипотечным платежам за период с 07.08.2020 г. по 11.04.2022 г.

С мая 2022 года по июнь 2023 года истцом выплачено в общей сумме 513753 рубля ипотечных платежей по вышеуказанной квартире. 

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 СК РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО2 в исковом заявлении указала, что самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредита, уплатив Банку сумму в размере 513 753 рубля, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами. 

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер, а также что ответчиком исполнялись кредитные обязательства, признанные общими долгами супругов, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было. 

Так как оплата по кредиту является совместным обязательством супругов, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 ? часть от вышеуказанной суммы (513 753 руб.) ипотечных платежей в размере 256 876 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за невыплату компенсации расходов по ипотечным платежам за период с 07.08.2020 года по апрель 2022 года в размере 11 249 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на заявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 года по апрель 2022 года в размере 11 249 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 8 507 рублей.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 768,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 256 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Судья Н.В. Севостьянова