Дело № 2-488/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Бодайбо 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 собственник, 

<

данные изъяты> сын истца, ФИО2 ответчик. Однако ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместно хозяйства с ним не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик собрал все принадлежавшие ему вещи, добровольно отдал ключи от указанной квартиры, сообщив, что проживать в квартире не будет, выехал из спорной квартиры на другое место жительство. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

По правилам части 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал безвозмездно в дар ФИО1 квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Служба Заказчика» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 брат.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу также подтверждается информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский».

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в 2012 году ее брат ФИО2 подарил ей квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и добровольно выехал из Бодайбинского района, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся, никаких соглашений с ним о пользовании жильем после дарения с ответчиком не заключала. С этого времени ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, оплату за коммунальные услуги также не производил. 

Таким образом, судом установлено, что право пользования жилым помещением не было сохранено за ответчиком после отчуждения указанной квартиры, поскольку объяснения истца о том, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, никаких соглашений с ним о пользовании жильем после дарения квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям не заключала, подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 знает семь лет, ей известно, что в спорном жилом помещении истец проживает с ребенком, никто больше не проживает в данной квартире, вселиться в квартиру не пытался, никаких претензий ответчик по поводу квартиры не высказывал, соглашения о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома с истцом года четыре, заходила в гости к ФИО1 и ни разу не видела у нее ответчика ФИО2 Истец ФИО1 проживает в квартире с ребенком, вдвоем, мужских вещей она в квартире не видела. Ей известно, что за коммунальные услуги и содержание жилья оплачивает истец, претензий к ФИО1 по поводу жилого помещения, вселения в него никем не предъявлялось. 

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении – 

<

адрес>; какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, отражающие произведенные ею расходы по содержанию жилья, соглашений между ответчиком и истцом по поводу пользования жилым помещением не заключалось, при этом переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, если иное не установлено законом, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик не утратил право пользования в спорном жилом помещении, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, ответчик представил заявление о признание исковых требований истца в полном объеме.

Таким образом, ответчик не имеет предусмотренных законодательством оснований, порождающих право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова