Мировой судья Шафорост А.А.

Дело № 12-219/2023

УИД 26MS0022-01-2023-002151-67

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-366-07-423/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела, ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуту в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением № 2480, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области 09 декабря 2022 года по ч. 4 статье 14.25 КоАП РФ в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2023 года. 

Таким образом, ФИО1 должен был оплатить административный штраф в срок до 06 апреля 2023 года. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 30.06.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 просил принять во внимание, что ООО «Севан», руководителем которого он является, находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общество ежегодно сдает нулевые отчеты, так как деятельности не осуществляет, каких-либо претензий, запросов в отношении организации не поступало. Он действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако проживает в 

<

адрес> и зарегистрирован по месту пребывания с 18.10.2018 года по 15.10.2023 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. О том, что в отношении него имеется административный штраф в размере 5000 рублей, ему стало известно случайно, из информации, размещенной на сайте ФССП. В связи с отсутствием на данном сайте полных сведений, он вынужден был обращаться к приставам за разъяснением. Не получив достоверной информации о том, кем вынесен данный административный штраф, зная, что «штраф из Воронежа» он предположил, что он мог быть вынесен в связи с деятельностью ООО «Севан». Как только им была получена информация в ИФНС относительно административного штрафа, им в тот же день 03.06.2023 года через Госуслуги был оплачен штраф в размере 5000 рублей по постановлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области 09 декабря 2022 года по ч. 4 статье 14.25 КоАП РФ. Данное постановление им не обжаловано. По его просьбе должностным лицом ИФНС было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края ходатайство об отзыве дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что данный штраф оплачен. О судебном заседании 30.06.2023 года он не был извещен, судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не получал. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, проживавший в 

<

адрес>, в связи с чем он приехал из 

<

адрес> для организации его похорон. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вина заявителя, законность оформления должностным лицом материала по составлению протокола в отношении ФИО1, а также соблюдение требований КоАП РФ о порядке привлечении лица к административной ответственности, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

протоколом № 2480-Б от 27 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 21 марта 2023 года с 00 часов 00 минут не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением № 2480 от 09 декабря 2022 года по ч. 4 статье 14.25 КоАП РФ в размере 5000 рублей, в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировым судьей верно установлено время совершения административного правонарушения, с учетом вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу Указанная в протоколе об административном правонарушении ошибочно дата совершения правонарушения 21 марта 2023 года, вместо 06 апреля 2023 года, на квалификацию не влияет; 

копией постановления № 2480 от 09 декабря 2022 года, согласно которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ;

копией конверта с уведомлением о вручении, возвращенными в адрес отправителя ИФНС, в связи с неполучением адресатом ФИО1 (указанное постановление было направлено по месту его регистрации); 

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 394922468661999, в соответствии с которым копия постановления по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, направленная ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручена отправителю Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, в связи с возвратом отправителю из-за отсутствия адресата;

Выпиской ЕГРЮЛ от 03.05.2923 г., в соответствии с которой генеральным директором ООО «Севан», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> офис 27, является ФИО1;

уведомлением о необходимости явиться в ИФНС для подтверждения уплаты штрафа, а также о времени и месте составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в случае отсутствия уплаты;

копией конверта с уведомлением о вручении, возвращенными в адрес отправителя ИФНС, в связи с неполучением адресатом ФИО1 (извещение о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено по месту его регистрации); 

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103782373877, в соответствии с которым извещение о месте и времени составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленное ФИО1 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, в связи с истечением срока хранения;

списком почтовых отправлений, с указанием направления копии протокола в адрес ФИО1 в 

<

адрес>, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087884212138, в соответствии с которым копия протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленная ФИО1 в 

<

адрес>, 16 июня 2023 года возвращена отправителю Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, в связи с истечением срока хранения; 

сведениями с сайта «Госуслуги», согласно которых назначенный ФИО1 постановлением № 2480 от 24.03.2023 года административный штраф в размере 5000 рублей, оплачен 03.06.2023 года – произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 103145/23/26010-ИП от 25.04.2023 г.;

копией исполнительного производства № 103145/23/26010-ИП: должник ФИО1, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области, предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 рублей (окончено 19.06.2023 года).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Таким местом является место регистрации гражданина с 28 июля 2000 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1 

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 правонарушение совершено в форме бездействия. Таким образом, местом его совершения следует считать место регистрации лица: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о рассмотрении дела на имя ФИО1 направлялось заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно отчета об отслеживании с официального сайта «Почта России» причина возврата письма на судебный участок - «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Разрешая доводы жалобы о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес>, что подтверждается представленным им свидетельством о регистрации по месту пребывания, и неб надлежащим образом уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а в последующем о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области, а также мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещался с соблюдением требований ст. 25.15 КоАП РФ. 

ФИО1 является генеральным директором ООО «Севан». В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). 

Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области располагает сведениями о данном граждане, о его месте регистрации, что подтверждается скриншотами с программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ, с учетом актуальных данных Государственного реестра адресов ФНС России. Так, согласно скриншота (л.д. 9) в идентификационных характеристиках физического лица ФИО1 указан адрес места жительства по КЛАДР (Классификатор адресов Российской Федерации): 357808, Россия, 

<

адрес>. 

В связи с отсутствием иных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу, кроме сведений об адресе его места регистрации, позволяющих известить его надлежащим образом, в том числе номера телефона для отправления телефонограммы, а также согласия на получение смс-извещения, иным способом известить ФИО1 не представилось возможным. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьей при рассмотрении дела, приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1

Мировым судьей 16.06.2023 года вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника МИФНС России № 12 по Воронежской области о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Факт оплаты ФИО1 03.06.2023 штрафа в размере 5000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства № 103145/23/26010-ИП от 25.04.2023 года после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку уплата административного штрафа до привлечения к административной ответственности по настоящему делу, но после истечения предусмотренных законом сроков для его добровольной уплаты, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. 05.04.2023 года (включительно) истек предусмотренный законом срок для добровольной оплаты штрафа.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и в минимальном размере, жалоба не содержит доводов, а материалы дела обстоятельств, влекущих отмену или изменение принятого в отношении ФИО1 судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Воронина