Судья Ермаков А.Е. дело №21-661/2020 

(дело №12-54/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 25 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя ООО «Жешартский ЛПК» Н.С. Биттнер на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел ФИО1 №

<

Номер обезличен> от 17 июля 2020 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 12-54/2020 от 15 октября 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел ФИО1 №

<

Номер обезличен> от 17 июля 2020 года ООО «Жешартский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 30 000 рублей.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 12-54/2020 от 15 октября 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Жешартский ЛПК»- без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными процессуальными актами, представитель ООО «Жешартский ЛПК» обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права, выразившееся в незаблаговременном извещении о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, несвоевременном его направлении в адрес привлекаемого лица, вынесении постановления с нарушением сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано на то, что Обществу вменено нарушение, проверка которого в рамках дела не осуществлялась, сведения о его совершении в акте и протоколе отсутствуют. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании при ее рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ООО «Жешартский ЛПК» расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> не выплатил ФИО7 в установленный срок вторую часть заработной платы за 

<

Дата обезличена> года и за 

<

Дата обезличена> года. Факт невыплаты заработной платы в установленный срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.2020, актом проверки от 21.01.2020, Положением об оплате труда работников ООО «Жешартский ЛПК», действующим с 01.01.2019, платежными поручениями от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> и от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>, и реестрами к ним.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества 06 июня 2020 года протокола об административном правонарушении №

<

Номер обезличен> и вынесении в последующем постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу об оставлении жалобы ООО «Жешартский ЛПК» без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.Проанализировав материалы дела относительно имеющихся в них доказательств совершения вмененных нарушений, полагаю, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РК от 23 декабря 2019 года в отношении ООО «Жешартский ЛПК» поручено проведение внеплановой проверки с целью защиты прав и интересов работников Общества.

Из акта проверки №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года установлено, что в нарушение требований абзаца 4 части 1 статьи 21, абзаца 6 части 2 статьи 22, частей 6, 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ, работодателем выплачена заработная плата за ... и ... года работникам, в том числе ФИО7. с нарушением сроков установленных трудовым законодательством. Согласно п.п. 10 положения об оплате труда работников ООО «Жешартский ЛПК» заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Первая часть заработной платы выплачивается 30 числа каждого месяца, вторая часть заработной платы выплачивается 15 числа каждого месяца.

Аналогичные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №

<

Номер обезличен> от 06 июня 2020 года.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления по данному делу об административном правонарушении следует, что ООО «Жешартский ЛПК» нарушены помимо приведенных выше и требования специальной оценки труда, нарушения которых, согласно акта проверки от 

<

Дата обезличена> года, не были установлены.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление, судом нижестоящей инстанции оценка приведенному нарушению не была дана.

Учитывая, что нарушение требований специальной оценки труда в ходе проведения внеплановой проверки выявлено не было, Обществу в нарушение не вменялось, оно не могло быть предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении. 

Нарушения, допущенные должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Коми вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Общества не были устранены судьей районного суда, поэтому доводы заявителя в указанной части заслуживают внимания, в связи с чем состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат изменению, путем исключения из постановления должностного лица указания на нарушение Обществом требований специальной оценки труда.

Доказательств подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения сроков выплаты заработной платы Обществом не представлено.

Доводы в части принятия административным органом решений по вынесению процессуальных документов, их направлении в адрес Общества, с нарушением требований статей 28.2, 29.6 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения судом нижестоящей инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные. Мотивы, по которым они отклонены, подробно изложены в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушение сроков, установленных приведенными выше нормами, не повлекли нарушений прав Общества в той мере, которая установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа и решение суда подлежат изменению, путем исключения указания на нарушение Обществом требований специальной оценки труда, в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел ФИО1 №

<

Номер обезличен> от 17 июля 2020 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 12-54/2020 от 15 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жешартский ЛПК» изменить.

Исключить из постановления заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел ФИО1 №

<

Номер обезличен> от 17 июля 2020 года указание на нарушение ООО «Жешартский ЛПК» требований специальной оценки труда.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел ФИО1 №

<

Номер обезличен> от 17 июля 2020 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 12-54/2020 от 15 октября 2020 года оставить без изменения.

Судья И.Г. Пристром