Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Сумачакова Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алшинбаевой Галии б/о на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 б/о, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности точки общественного питания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на шестьдесят суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 б/о обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой указывает, что нарушений санитарных норм и правил при осуществлении предпринимательской деятельности допущено не было.

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2 б/о, поддержавшую доводы жалобы, пояснившую, что электричество в киоске отсутствует ввиду его отключения неизвестными лицами, поэтому и не работает холодильное оборудование, центральный водопровод отсутствует и канализация, но воду она приносит в ведрах из соседнего здания, выразившую несогласие с вынесенным постановлением, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 б/о за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола следует, что 18 сентября 2018 года при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности точки общественного питания по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО2 б/о нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999года и действующих санитарных правил (СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»), а именно: пункт 3.1 правил точка общественного питания не оборудована системой внутреннего водопровода и канализацией, пункт 3.5 правил деятельность осуществляется при отсутствии горячей и холодной воды, пункт 4.5 правил вытяжная система над источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов не функционирует по причине отсутствия электроснабжения, пункт 8.7 правил по причине отсутствия электроснабжения холодильное оборудование не функционирует, пункт 16.3 правил дезинфекция емкостей для питьевой воды и емкостей для стоков не проводится, пункт 16.7 правил для соблюдения правил личной гигиены персоналом отсутствует раковина с подводом горячей и холодной воды через смесители, пункт 8.16 правил ежедневно до начала и по окончании жарки не проверяется качество фритюра по органолептическим показателям (вкусу, запаху, цвету) и не ведется запись по использованию фритюрных жиров, пункт 6.16 правил для мытья кухонной посуды не оборудованы две моечные ванны (оборудована одна раковина), пункт 9.1 правил оценка качества полуфабрикатов, готовых блюд и кулинарных изделий непроводится, о чем свидетельствует отсутствие бракеражного журнала, пункт 13.5 правил осмотр открытых поверхностей тела работника на наличие гнойничковых заболеваний не проводится, пункт 6.5 правил разделочный инвентарь не имеет специальную маркировку, пункт 14.1 правил производственный контроль не организован, программа производственного контроля не разработана. Работник (ИП ФИО2 б/о) не представила личную медицинскую книжку, в связи с чем нарушен п. 13.1 правил. При рассмотрении дела в судебном заседании подтвердились факты, указанные в протоколе, часть из которых ФИО2 б/о не отрицает, ссылаясь на отсутствие своей вины в их совершении. 

Вышеизложенное позволило судье Горно-Алтайского городского суда сделать правильный вывод о том, что ИП ФИО2 б/о совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО2 б/о в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19 сентября 2018года, протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от 18 сентября 2018 года, иными документами, имеющимися в деле. ФИО2 б/о при рассмотрении дела пояснила, что в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2018 г. действительно отказалась ставить подпись в связи с несогласием с действиями сотрудников Роспотребнадзора. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нахожу, что материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 б/о события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения ИП ФИО2 б/о правонарушения, изложенных в постановлении, оснований не имеется. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО2 б/о с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, оказывают вредное воздействия на человека и окружающую среду, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, судьей Горно-Алтайского городского суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, по делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Алшинбаевой Галии б/о оставить без изменения, жалобу Алшинбаевой Галии б/о - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Н.И. Сумачакова