Судья 1-й инстанции Коновалов В.А. Дело № 22-2261/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 октября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тихомирова М.Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2022 года, которым

отказано Тихомирову Михаилу Геннадиевичу (в постановлении – Геннадьевичу) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Тихомиров М.Г. осуждён приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2017 года по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 1.06.2016 года, конец срока – 31.05.2025 года.

Осуждённый Тихомиров М.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров М.Г. выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства и считает их необоснованными.

Приводит положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, указывает, что суд перечислил за какие нарушения правил внутреннего распорядка он подвергался взысканиям, но не сделал вывод о тяжести нарушений и их значительности.

Цитирует ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ и делает вывод о незначительности допущенных им нарушений. Указывает, что суд неправильно установил время, прошедшее с момента последнего дисциплинарного взыскания. Оспаривает обоснованность учёта судом взысканий, полученных при нахождении в следственном изоляторе.

Указывает, что в настоящее время в его личном деле 20 поощрений, оценки которым суд не дал. Считает, что нахождение на профилактическом учёте не может отрицательно характеризовать его личность.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства им отбыто 2/3 срока наказания, а не чуть более половины.

Просит постановление суда от 17 августа 2022 года изменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Павловым В.В., где он считает постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены Тихомирову М.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного Тихомирова М.Г. соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Тихомирова М.Г., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение Тихомиров М.Г. прибыл 10 августа 2018 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, имеет 21 поощрение, в период нахождения в СИЗО допустил два нарушения правил внутреннего распорядке, за что подвергался взысканиям, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-номер УФСИН России по Ярославской области также допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что Тихомиров М.Г. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Согласно вступившего в законную силу приговора суда и документов, характеризующих личность осуждённого Тихомирова М.Г. его отчество – Геннадиевич, а не Геннадьевич, как указал суд в постановлении, в этой части постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2022 года в отношении Тихомирова Михаила Геннадиевича изменить: уточнить во вводной и резолютивной частях постановления отчество Тихомирова – Геннадиевич, а не Геннадьевич, как указал суд.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья