УИД:50RS0010-01-2025-004950-06

Дело № 2-449/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9, ответчика ФИО1, помощника Балашихинского прокурора Чичеровой М.Л., при секретаре Маммаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 Брак ФИО4 и ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для снятия с регистрационного учета детей является проживание детей по другому адресу вместе с матерью.

На основании изложенного истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 (ФИО12) М.Н. судебные расходы в размере 6000 руб. по уплате госпошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы письменных возражений по существу иска, в которых ссылается на то, что постоянная регистрация 

<

данные изъяты> детей никогда не изменялась с момента первоначальной регистрации и сохраняется по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, временная регистрация по месту пребывания никогда не оформлялась, фактическое нахождение детей с матерью обусловлено семейными обстоятельствами после расторжения брака и не означает утраты права пользования жилым помещением, дети сохраняют статус членов семьи собственника. После расторжения брака не было вынесено решение суда об определении места жительства детей, между сторонами не заключалось соглашение об изменении места жительства детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, заключение помощника Балашихинского прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года N 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанной нормы к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата и номер государственной регистрации права истца: ДД.ММ.ГГГГ №, документы-основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.01.20003 г., что следует из выписки из ЕГРН.

ФИО4 и ФИО1 (ФИО12) М.Н. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак ФИО4 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным 17.07.2021 года Отделом № 2 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, между ФИО4 и ФИО7 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус членов семьи истца не утратили. Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняют за собой право пользования и проживания в квартире, поскольку являются членами семьи собственника жилого помещения, родственная связь и семейные отношения между 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, и истцом не прекращены и не утрачены, расторжение брака между истцом и ФИО1 (ФИО12) М.Н. не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений между истцом и его 

<

данные изъяты> детьми и влиять на их жилищные права как членов семьи собственника жилого помещения. С учетом возраста 

<

данные изъяты>, исходя из которого их родители по отношению к ним имеют равные права и несут равные обязанности, нельзя в рассматриваемом случае утверждать о прекращении семейных отношений между истцом и его 

<

данные изъяты> детьми. Обстоятельства, на которые в иске ссылается истец, указывают на прекращение отношений между родителями 

<

данные изъяты> детей. В то же время детско-родительские отношения, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом положений семейного законодательства Российской Федерации, не прекращены. Раздельное проживание отца и детей обусловлено расторжением брака между истцом и ФИО1 (ФИО12) М.Н.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 13 февраля 2026 года.