П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.о.Тольятти 16 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г., 

защитника - адвоката Семеновой И.А., 

потерпевшей Д., 

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находилась в общем холле секции общежития, расположенном на 4 этаже 

<

адрес>. На полу возле зеркала увидела сотовый телефон «Samsung J2 Galaxy», принадлежащий ранее ей незнакомой Д.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, С., не выполнив свои обязательства, направленные на отыскание собственника, и возврат имущества, предполагая, что обнаруженный сотовый телефон принадлежит Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Samsung J2 Galaxy» стоимостью 6.000 рублей с находящимися в нем картой памяти 32 Gb, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом С. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила Д., учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб.

В ходе судебного следствия защитник подсудимой – адвокат С. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, так как она загладила причиненный вред, возместив потерпевшей ущерб в полном объеме, претензий к С. потерпевшая не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимая С., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное ходатайства полностью поддержала, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшей, которой она возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред. 

Потерпевшая Д. в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении С., которая возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что С. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести. Потерпевшая Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая реально загладила вред, причиненный преступлением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевших форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, гарантийный талон, справку и акт закупа – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: