№ 2-388/289-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Жиленковой Н.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя ФИО1, 

при секретаре Мерзликиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по СО г. Курска ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по СО г. Курска ФИО1 (далее истец) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 08.09.2017г., по исполнительному документу ВС № от 09.06.2017 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб. и судебных расходов в размере 20000,00 руб., а всего 120000,00 руб.. Остаток задолженности на 21.05.2018г. составляет: основной долг 9550,90 руб., исполнительский сбор 8400,00 руб.. Согласно ответов регистрирующих органов у ФИО2 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №; площадью: 978,00 кв.м; (выписка из ЕГРП №). Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом, пояснила, что задолженность по исполнительному листу на сегодняшний день составляет: основной долг 9550,90 руб., исполнительский сбор 8400,00 руб.. Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что поступление 90000,00 руб. на счет ОСП, она может объяснить тем, что на имя ФИО2 открыт счет в банке для погашения кредита, она обеспечила на данном счете оплату кредита, а поскольку счет арестован, то денежные средства списались на счет ОСП, в погашение задолженности по ИП. Кроме того, сослалась на абзац 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и указала, что на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Дополнительно указала, что достоверно установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника. Должник не трудоустроена, что ею было подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных, не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09.06.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей и судебные расходы в размере 20000,00 руб., а всего сумма 120000,00 руб..

На основании исполнительного листа ВС № от 09.06.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска в отношении ФИО2 08.09.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 120000,00 руб..

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству на 21.05.2018г. составляет: основной долг 9550,90 руб., исполнительский сбор 8400,00 руб..

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок площадью 978,00 кв. м с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества.

Указанный земельный участок, ФИО2 приобретен в 2013 году до заключения брака (05.09.2014г.) с ФИО5 и является единоличной собственностью и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Помимо, установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у нее не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что она является собственником спорного земельного участка. 

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила и с учетом продолжительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по СО г. Курска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью 978,00 кв.м с кадастровым номером №; расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества (номер государственной регистрации №).

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества – реализация с публичных торгов по начальной продажной цене, определенной судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста-оценщика. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Жиленкова