П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Юрченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Писаренко Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, 

состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыта часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 18 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, точное время в ходе следствия неустановленно, находясь в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по пути следования из 

<

адрес> в с. ФИО3 

<

адрес> около переднего пассажирского сиденья обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя 

<

данные изъяты> эмитированную к банковскому счету №, открытую в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым завладел вышеуказанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя 

<

данные изъяты> эмитированная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ему не принадлежит, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя 

<

данные изъяты> посредством приобретения товаров в магазинах.

реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 находясь в магазине «ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара: в 12 часов 13 минут на сумму 140 рублей; в 12 часов 14 минут на сумму 235 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>., ФИО1 находясь в магазине «Лилия», по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, А, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя 

<

данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товара: в 12 часов 19 минут на сумму 260 рублей; в 12 часов 22 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 22 минуты, ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> с банковского счета №, открытого на ее имя, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он из своего домовладения поехал со своим знакомым по имени «ФИО4», на автомобиле 

<

данные изъяты> последнего, которым управлял 

<

данные изъяты> Находясь на пассажирском сиденье, он около данного сиденья, увидел банковскую карту на имя «Кристина». Незаметно от своего знакомого он взял данную карту себе. На обратном пути они заехали в магазин, расположенный на 

<

адрес> с. ФИО3, где он приобрел продукты питания: два пакета молока и две бутылки безалкогольного напитка, расплатившись за товар похищенной им банковской картой. Далее они заехали в магазин, расположенный на 

<

адрес> данного населенного пункта, где он также приобрел продукты питания: 3 пачки чипсов, напиток «Кола» объемом 2 литра и батон колбасы, расплатившись за товар банковской картой на имя «Кристина». За указанные покупки он потратил примерно 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он вернулся домой. В последующем он добровольно признался в совершенном им преступлении, написав соответствующее заявление в отдел полиции (л.д. 42-47, л.д. 159-160).

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом 

<

данные изъяты> и дочерью 

<

данные изъяты> в 22 часа 30 минут на такси Лада «Калина» зеленого цвета, государственный регистрационный знак содержал цифры «720», поехала к своей бабушке 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на принадлежащий ей мобильный телефон с номера «900» поступило смс сообщение о покупке товара на сумму 140 рублей «ФИО2», после чего, в 12 часов 14 минут с номера «900» поступило аналогичное смс сообщение о приобретении товара на сумму 235 рублей «ФИО2». После этого пришло еще два аналогичных смс сообщения о приобретении товара на сумму 260 рублей и 470 рублей «Лилия ФИО2». Получив указанные сообщения, она не нашла у себя свою карту, и решила, что обронила ее в такси ДД.ММ.ГГГГ. После этого она заблокировала указанную карту и обратилась в полицию с заявлением относительно хищения с ее банковской карты денежных средств. Таким образом, в результате произошедшего, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 105 рублей. В последующем ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты были похищены ФИО1 (л.д. 32-34). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется магазин «Лилия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, А, в котором имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила возможность просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 22 минуты сотрудникам полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», данная запись которыми в последующем была изъята (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ноябре 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в такси «Бонус» в должности таксиста на ТС марки 

<

данные изъяты> зеленного цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО1 возил того в с. ФИО3 на указанном автомобиле из 

<

адрес>. На обратном пути ФИО1 попросил его остановится около продуктового магазина «ФИО2» в с. ФИО3, где подсудимый приобрел какие-то продукты питания, выйдя из магазина с пакетом. По пути следования, ФИО1 снова попросил его остановить автомобиль около продуктового магазина, название которого он не знает, а также не помнит адрес, где ФИО1 также приобрел какие-то продукты питания. О том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нашел в салоне арендованного им автомобиля такси «Бонус» банковскую карту, выпущенную на имя 

<

данные изъяты> которой путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товаров, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 146-148).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клиникопсихиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: сведения о счетах и доходах выплаченным по счетам по дебетовой карте Мир хххх 5863, скриншоты с телефона «Сбербанк онлайн» (л.д. 10-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенной им краже денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Кочубеевский», в ходе которого изъята карта ПАО «Сбербанк» МИР № (л.д. 22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лилия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, А, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 19 часов 19 минут (л.д. 51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с телефона «Сбербанк онлайн» (л.д. 109-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сведения о наличии счетов и доходов по дебетовой карте № **** 5863, скриншот с телефона «Сбербанк онлайн, банковская карта «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с телефона «Сбербанк онлайн» (л.д. 114-120).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 132-136).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал места совершенного им преступления (л.д. 139-145).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, т.к. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что так же подтверждается последовательностью и целенаправленностью его действий в момент совершения вышеуказанного деяния.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе и психическое, и его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 18 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу, скриншоты с телефона «Сбербанк онлайн», историю операций по дебетовой карте, СD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, считать переданной по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская