Судья Кучинский К.А. дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 – 853 10 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Лангепасе ФИО2 №12 от 31 января 2017 года, акционерное общество «Тандер» (АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник АО «Тандер» ФИО1 обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Считает, что проверка в отношении АО «Тандер» проведена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности АО «Тандер» в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в жалобе и дополнениях к жалобе защитника АО «Тандер» направленной в городской суд, они были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей городского суда и влияющих на его выводы, жалоба защитника АО «Тандер» ФИО1 не содержит.

Учитывая, что АО «Тандер» допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, оно обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действиям АО «Тандер» дана правильная юридическая оценка по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Доводам жалобы, указывающим на нарушение в ходе проверки административным органом требований, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ дана оценка в решении судьи Советского районного суда.

Все доводы жалобы, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сводятся по сути, к переоценке исследованных судьей Советского районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Несогласие защитника АО «Тандер» с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения закона, а также процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Лангепасе ФИО2 №12 от 31 января 2017 года и решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова