Дело № 12-11/2026 УИД № 76RS0022-01-2025-003912-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 06 февраля 2026 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лытаева Н.Н.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № врио начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию - водку 

<

данные изъяты>, емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, представить свою позицию.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение данных требований закона настоящее дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено врио начальником ОМВД России по Заволжскому городскому району без участия ФИО1, причины его неявки не установлены.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие сведений у должностного лица о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, тогда как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание объективную причину невозможности участия ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в 

<

данные изъяты> по уголовному делу, рассматриваемому 

<

данные изъяты>

Таким образом ФИО1 не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Данные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с чем привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 60 календарных дней, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лытаева