Дело № 2-1821/2021 

Поступило в суд 12.03.2021

54RS0001-01-2021-001766-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю., 

при секретаре Матвеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что является собственником помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Предыдущим собственником ФИО1 в 2002 году квартира была переведена из жилого в нежилой фонд на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации Дзержинского района г. Новосибирска сроком на два года. В этих целях была выполнена перепланировка квартиры под офис с выставочным залом на основании согласованного в установленном порядке проекта ООО «Согласие-Плюс». Как видно из справки для ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие проекту ООО «Согласие-плюс» выразилось в том, что не был заложен дверной проем в подъезд.

В феврале 2006 года ФИО1 было получено распоряжение мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещения в нежилой фонд, а также уведомление о переводе помещения из жилого фонда в нежилой, которым указывалось на необходимость провести перепланировку помещений в соответствии с проектом, а именно: заложить дверной проем на лестничную клетку, после чего оформить акт приемочной комиссии. Однако процедура ввода в эксплуатацию предыдущим собственником до конца произведена не была, также с целью удобства эксплуатации им была произведена перепланировка помещения.

В 2015 году истцом из архива мэрии г. Новосибирска был получен проект ООО «Согласие-плюс», на основании которого осуществлялся перевод в нежилой фонд. Поскольку ООО «Согласие-плюс» прекратило деятельность, то истцом было заказано заключение о техническом состоянии строительных конструкций ООО «ПСК ГорСтройРемПроект», подтвердившее, что ввод в эксплуатацию помещения офиса с выставочным залом не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В 2020 году истцом получено техническое заключение ООО «Экспертность», которым установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После выполнения перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что помещения офиса с выставочным залом соответствуют требованиям нормативно - технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ была назначена приемочная комиссия, акт приемочной комиссии подписан представителем проектной организации, представителем генерального подрядчика, ООО «УК «Дзержинец», но администрацией Дзержинского района г. Новосибирска было отказано в подписании акта, поскольку выявлено уменьшение площади офиса и выставочного зала, увеличение площади коридора, устройство тамбура-коридора вследствие иного, не запланированного устройства перегородок, при этом несущие конструкции затронуты не были, что стало препятствием для введения помещения в эксплуатацию и поводом для обращения в суд.

На основании изложенного ФИО2 просила суд сохранить помещение ... по ... в перепланированном состоянии согласно экспликации к плану помещения к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на нежилое помещение ... площадью 85,3 кв.м., расположенное ...

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истцом был заложен дверной проем в помещении ..., организован дверной проем с устройством крыльца на прилегающей территории. Указанные мероприятия повлекли конструктивные изменения общего имущества многоквартирного дома из-за частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшился размер общего имущества дома. Обустройство входной группы в помещение повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом, а также земельного участка, прилегающего к нему. Однако, истцом не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающий согласие всех собственников на внесение вышеуказанных изменений в помещение многоквартирного дома и использование земельного участка под крыльцо, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно данного довода стороной истца представлены дополнения к иску, из которых следует, что истцом не была произведена реконструкция, работы по разбору подоконной кладки в помещении являются перепланировкой, решение же вопроса о перепланировке нежилого помещения, не входящего в состав общедомового имущества, не отнесено к компетенции общего собрания ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Параметры жилого дома, указанные в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (высота, количество этажей, площадь, объем), не были изменены, изменение площади самого помещения связано с разбором внутренних перегородок, а также возможной погрешностью измерений. Представителем истца также было обращено внимание суда на то, что площадь крыльца не входит в общую площадь жилого помещения, в связи с чем возведенное крыльцо к жилому дому не привело к увеличению либо уменьшению общей площади жилого дома, что также свидетельствует об отсутствии реконструкции дома. Крыльцо представляет собой конструктивный элемент вспомогательного назначения по отношению к нежилому помещению в доме, необходимым для его использования. Указанное обстоятельство подтверждается Классификатором конструктивных решений зданий и сооружений (Приложение 1 к Методическим указаниям, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 497 (классификационный код - 062160000000). Крыльцо согласно пп. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является некапитальным строением, сооружением, т.е. строением, сооружением, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения, следовательно, устройство крыльца не требует получения разрешения на строительство.

Представители ответчика мэрии г. Новосибирска, управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, третьего лица - ООО «УК Дзержинец» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Регулирование возникших спорных отношений, связанных с перепланировкой (переустройством) нежилого помещения, надлежит осуществлять в соответствии со сходными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к спорной правовой ситуации, исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовой целью ФИО2, обратившейся за судебной защитой, является как сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии, так и легализация его в качестве перепланированного нежилого помещения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером ..., площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12). Данное помещение было приобретено мужем истца ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО1 (л.д. 13-14).

Помещение было выведено из жилого фонда на период работы офиса с выставочным залом на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 125). 

В целях вывода квартиры в 2002 году ФИО1 получен рабочий проект ООО «Согласие-Плюс» о возможности реконструкции квартиры под офис-выставочный зал (л.д. 119-123), согласованный в установленном порядке с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, Главным управлением противопожарной службы Новосибирской области, ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Дзержинском районе г. Новосибирска», ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Новосибирской области», Отделом ГИБДД УВД г. Новосибирска (л.д. 126-130, 134-135).

При этом устройство дверного проема входа в месте существующего оконного проема было предусмотрено путем разборки подоконной части без изменения ширины проемов, что отражено в положительном заключении Управления государственной вневедомственной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133).

Однако, в данном состоянии помещение не было принято в эксплуатацию. Из справки для ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается несоответствие проекту ООО «Согласие-плюс», которое выразилось в наличии незаложенного дверного проема в подъезд (л.д. 15-17).

В соответствии с распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ ... ... по адресу: ... была переведена в нежилое помещение для использования в качестве офиса с выставочным залом при условии проведения работ по перепланировке помещения в установленном порядке (л.д. 18). Как следует из уведомления, собственнику предписано провести перепланировку помещений в соответствии с представленным проектом, заложить дверной проем в лестничную клетку, осуществить благоустройства прилегающей территории (л.д. 19).

Таким образом, факт перевода квартиры в статус нежилого помещения в установленном законом порядке нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнут ответчиками.

Из заключения ООО «ПСК ГорСтройРемПроект» (л.д. 26-44) следует, что конструкции стен, перемычек и перекрытий находятся в удовлетворительном состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаков замачивания, отклонений от вертикали конструкций, трещин не обнаружено. Помещение офиса с выставочным залом готово к эксплуатации и рекомендуется к вводу в эксплуатацию 

Согласно техническому заключению ООО «Экспертность» (л.д. 45-74), что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось, помещения офиса с выставочным залом соответствуют требованиям нормативно - технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно заключению по соответствию требованиям норм пожарной безопасности объекта, выполненному ООО «Автоматика-АСО» ... от ДД.ММ.ГГГГ), после проведенной перепланировки, переустройства и переоборудования квартиры №... на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», изменений внесенных Федеральный законом от 10.07.2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сводам правил и нормам пожарной безопасности.

Из технического паспорта помещения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение после перепланировки имеет следующие характеристики: общая площадь – 85,3 кв.м., ... коридор 4 кв.м., ... сан.узел 1,8 кв.м., ... сан.узел 2,2 кв.м., ... помещение 7 кв.м., ... помещение 16 кв.м., ... коридор 5,5 кв.м., ... помещение 19,8 кв.м., ... помещение 9 кв.м., ... помещение 19 кв.м. (л.д. 22-24).

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленных заключений, поскольку заключения подготовлены компетентными специалистами в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Сведения о выполненных работах занесены в технический паспорт указанного нежилого помещения. 

Разрешая довод ответчика об отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенные истцом работы по организации входной группы, суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате выполненных работ изменение параметров здания, его частей, надстройка, пристройка, расширение здания и помещений, принадлежащих истцу, не производилось, помещения, входящие в состав общего имущества, не были использованы при проведении соответствующих работ, проведенные в помещении истца работы не свидетельствуют о проведении реконструкции здания, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости получения согласия всех собственников нежилого знания на производство работ являются ошибочными.

Суд принимает во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме на протяжении существования входной группы не возражали против нее и претензии в отношении уменьшения площади земельного участка в связи с этим не предъявляли, доказательств реального нарушения прав собственников, на нарушение которых ссылается представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска, как на лишение возможности пользоваться участком, не предоставлено, выполнение же отдельного входа в помещение, принадлежащее истцу, осуществлено в 2002 году, при этом из материалов дела следует, что все необходимые разрешения в установленном законом порядке как предыдущим собственником, так и истцом были получены, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика действиями истца, материалы дела не содержат.

Доказательств негативного влияния выполненных работ на характеристики прочности и надежности здания или отдельных помещений в нем и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возведение входной группы не нарушает субъективных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так же указанными обстоятельствами не создана угроза безопасности жилья либо ухудшены условия ее проживания либо созданы какие-либо препятствия для пользования принадлежащими им жилыми помещениями.

Также суд отмечает, что на момент формирования правоотношения по переводу жилого в нежилое указанной квартиры такие переводы осуществлялись в исключительных случаях на основании ходатайства главы администрации района и при наличии положительных заключений, изначально в 2002 году перевод жилого помещения в нежилое был осуществлен предыдущим собственником на основании постановлением главы администрации Новосибирской области от 27.03.2003 года N 157 «О переводе жилых помещений (домов) из жилого фонда в нежилой и оформлении документов о разрешении на их реконструкцию», то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В период получения распоряжения и.о. мэра ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ ... уже был утвержден Порядок подготовки документов по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. 

Для рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (далее по тексту - заявитель) представляет в комитет по жилищным вопросам мэрии заявление (приложение 1) и иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, как уже было указано выше, было вынесено распоряжение и.о. мэра от ДД.ММ.ГГГГ ... о переводе жилого помещения ... по адресу: ... нежилое помещение для использования в качестве офиса с выставочным залом при условии проведения работ по перепланировке помещения в установленном порядке (л.д. 18).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу ..., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (...). Кроме того, как следует из рабочего проекта, габариты входной группы не нарушили границ земельного участка. Входная группа - это составной фасадный элемент, предназначенный для входа людей в нежилое помещение, главным отличием офиса (нежилого помещения) от квартиры является наличие отдельного входа, организованного с улицы. Соответственно, перевод квартиры в нежилое помещение требует возведение входной группы, что и отличает нежилое помещение (офис) от жилого (квартиры).

Таким образом, распоряжение мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и распоряжение мэрии от ДД.ММ.ГГГГ ... являлись разрешительными документами, удостоверяющим право на введение входной группы и использование части земельного участка.

Обустройство входной группы является неотъемлемой частью необходимого использования нежилого помещения по целевому назначению. Само по себе отсутствие договора аренды на площадь, непосредственно занятую входной группой, не является основанием считать использование части земельного участка незаконным. Действовавший на момент формирования отношений Порядок являлся достаточным для производства работ по обустройству входной группы, никакого специального оформления земельно-правовых отношений на момент возведения входной группы не требовалось.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 названной статьи, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, что у собственников помещений в многоквартирного дома право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом № ... по ..., возникло в силу закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что перевод жилого помещения в нежилое был осуществлен ФИО1 до формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, а, следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, у собственников МКД на момент перевода жилого помещения в нежилое еще не возникло, в связи с чем для проведения работ в соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, в настоящее время легитимность проведенных работ не может быть поставлена в зависимость от такого согласия.

Таким образом, истцом соблюдён порядок перепланировки помещения после административного перевода квартиры в статус нежилого помещения. Произведенные работы соответствуют перечню работ в рабочем ФИО4 реконструкции квартиры под офис с выставочным залом. Помещение является нежилым и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения, встроенным в жилые здания.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие самостоятельного доступа к помещению ..., расположенному на первом этаже жилого ..., а также согласование путем перевода в нежилое помещение с устройством отдельного выхода, в то время как произведенная перепланировка помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Для регистрации права собственности на нежилое помещение в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для постановки на кадастровый учет образованного нежилого помещения помимо прочих документов необходимо предоставить акт ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. 

Распоряжением мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию нежилого помещения для использования в качестве офиса с выставочным залом после перепланировки и переустройства (л.д. 75).

Как следует из акта приемочной комиссии, он был подписан представителем проектной организации, представителем генерального подрядчика, ООО «УК «Дзержинец» (л.д. 75-78).

Из письма администрации Дзержинского района г. Новосибирска следует, что в виду выявленных отклонений от проекта было отказано в подписании акта (л.д. 79).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке приватизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 59 вышеназванного Постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском не усматривается. 

Следовательно, в спорной правовой ситуации единственным способом легализации прав истца на предмет спора является признание права собственности на нежилое помещение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу, проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истца о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании право собственности на нежилое помещение, образованное в результате объединения двух исходных нежилых помещений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить помещение ... по ... в перепланированном состоянии согласно экспликации к плану помещения к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение ... площадью 85,3 кв.м., расположенное в доме № ... по ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья (подпись) И.Ю.Катющик

Верно.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1821/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.