Дело № 12-89/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-001710-90

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО2 А,Г. на определение ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО3 в лице защитника Шаповалова Н.А., не согласившись с указанным определением, представил жалобу, указывая на то, что в постановлении содержатся выводы о виновности ФИО3, в то время как в производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также ссылается на наличие процессуальных нарушений, а именно, что ФИО3 и его защитник не были извещены на дату принятия оспариваемого определения, выражает несогласие с наличием вины ФИО3 в ДТП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Шаповалов Н.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника Шаповалова Н.А., изучив материалы дела, полагает возможным жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес> с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

.....>, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки 

<

.....>, государственный регистрационный знак №.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием на нарушение ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения последним п. 13.9 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить выводы о виновности ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник документа подшит в деле №12-89/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области