Дело № 2-3511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экомилк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экомилк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 340 068 руб., неустойки в сумме 181 355,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 808 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от (дата) согласно которому ответчик взял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Прямые инвестиции» исполнение последним обязательств по Договору дистрибьюции № от (дата). 

Согласно п.1.1 договора истец взял на себя обязательство передать, а ООО «Прямые инвестиции» - принимать и плачивать товар - молочные продукты, на условиях предусмотренных договором. В соответствии п.7.1 договора покупатель обязан оплачивать товар в течение 30 дней с момента получения каждой отдельной партии или единицы Товара. 

Истец добросовестно выполнял условия по поставке товара, однако ООО «Прямые инвестиции» принятый товар по договору оплатил частично. Согласно Акта сверки взаимных расчетов на (дата) ООО «Прямые инвестиции» признает задолженность перед ООО «Экомилк» в размере 1 743 608,17 руб. 

В период с (дата) по настоящее время было отгружено товара на сумму 3 673 411,05 руб. (дата последней поставки (дата)), оплачено 3 076 951,22 руб. Дата последней оплаты (дата). В связи с чем задолженность за поставленный товар составляет 2 340 068 руб. Согласно п.8.1 Договора в редакции протокола разногласий истец может истребовать от ООО «Прямые инвестиции» оплаты штрафа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. 

В связи с образовавшийся задолженностью в адрес ООО «Прямые инвестиции» была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный и оплатить штраф за просрочку выполнения обязательств. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало. 

(дата) была подана претензия в адрес поручителя (Ответчика) было направлено требование оплатить задолженность покупателя согласно договора поручительства за поставленный товар и погасить штраф за просрочку выполнения обязательств. Однако до настоящего времени ответа на данное требование также не поступало. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца ООО «Экомилк» ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

От представителя ответчиков ФИО1 - ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит назначить судебную почерковедческую экспертизу, однако образцы подчерка для проведения экспертизы ответчиком не представлены. В связи с чем ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд принимает во внимание, что по данному делу состоялось несколько судебных заседаний, в которые ответчик, представитель ответчика при надлежащем извещении, не являлся, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором дистрибьюции № от (дата), протоколом разногласий, договором поручительства от (дата), товарными накладными, актом - сверки, платежными поручениями, следующие обстоятельства:

(дата) между ООО «Экомилк» (поставщиком) и ООО «Прямые инвестиции» (покупателем) заключен договор дистрибьюции № по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить молочные продукты. Поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Цена товара указывается в спецификациях. Срок действия спецификации устанавливается соглашением сторон. 

Датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарной накладной.

Указанными дополнительными соглашениями предусмотрен порядок оплаты поставленного товара - в течение одного календарного дня с момента отгрузки, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии п.7.1 договора покупатель обязан оплачивать товар в течение 30 дней с момента получения каждой отдельной партии или единицы товара. Поставщик направляет покупателю акт - сверки взаимозачетов (п. 7.2). Покупатель обязан после получения акта-сверки от поставщика в течение 7 дней пописать его и направить в адрес поставщика, либо в этот же срок отказаться от подписания, направив мотивированное возражение (п. 7.3). 

Получение ответчиком ООО «Прямые инвестиции молочной продукции подтверждается универсальными передаточными документами: товарными накладными:

- № от (дата) на сумму 633 097,15 руб.;

- № от (дата) на сумму 309 383,80 руб.;

- № от (дата) на сумму 246 898,50 руб.;

- № от (дата) на сумму 23 709 руб.;

- № от (дата) на сумму 245 648 руб.;

- № от (дата) на сумму 275 304 руб.;

- № от (дата) на сумму 218 859 руб.;

- № от (дата) на сумму 507 606,50 руб.;

- № от (дата) на сумму 599 262,20 руб.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается поставка истцом ответчику ООО «Прямые инвестиции» продукции на общую сумму 3 673 411,05 руб. 

Согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), ООО «Прямые инвестиции» произведена частичная оплата за поставленную продукцию в размере 1 333 343,05 руб., в связи с чем неоплаченная часть продукции, то есть задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 340 068 руб. (3 673 411,05 руб.- 1 333 343,05 руб.).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

(дата) в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Экомилк» (поставщиком), ФИО1 (поручителем) и ООО «Прямые инвестиции» (покупателем) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору дистрибьюции №, заключенному между поставщиком и покупателем (дата). 

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в полном объеме, как и покупатель, за исполнение обязательств по договору дистрибьюции № Срок поручительства составляет 5 лет с момента его подписания.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период (дата) на (дата) у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Экомилк» в размере 3 340 068 руб. 

Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией о погашении задолженности, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ФИО1 наступил, однако ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поручительства от (дата) в сумме 2 340 068 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) с ООО «Прямые инвестиции» в пользу ООО «Экомилк» взыскана задолженность по договору № от (дата) 2 340 068 руб., то задолженность по договору № от (дата) в размере 2 340 068 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экомилк».

Согласно п.5.2 договора поставки, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 181 355,27 руб. (2.340 068 руб. *0,05%*155 дней)

Указанный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства размера подлежащей взысканию неустойки. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от (дата) подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 181 355,27 руб. за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы по оплате услуг представителя. 

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы ООО «Экомилк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 20 808 руб., подлежащие взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомилк» к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

С учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от (дата) взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомилк» задолженность по договору дистрибьюции № от (дата) в сумме 2 340 068 (два миллиона триста сорок тысяч шестьдесят восемь) руб., неустойку за период (дата) по (дата) в размере 181 355 (сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) 27 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомилк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 20 808 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков