Дело № 2-3/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благострой», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» Фонду, Акционерному Обществу «Страховая компания «Пари», Муниципальному унитарному предприятию «Орскстройремзаказчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благострой», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» Фонду, Акционерному Обществу «Страховая компания «Пари», Муниципальному унитарному предприятию «Орскстройремзаказчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указаны следующие обстоятельства. 

Он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ при производстве капитального ремонта кровли подрядчиком ООО «Благострой» была нарушена технология производства работ, не были обеспечены мероприятия по безопасному производству работ и защите от невыполненных надлежащим образом безопасных работ, в результате чего лопнула пластиковая труба и произошла протечка в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ЖКХ» было проведено обследование квартиры и кровли, в результате которого составлен акт № о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценке, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» заливом квартиры ему причинен материальный ущерб в размере 130 029 руб. Представитель ООО «Благострой» гарантировал, что компенсация будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с претензией о выплате причиненного ущерба, ответа не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО СК «Пари» с заявлением о наступлении страхового случая, которое также оставлено без ответа.

Считает, что допущенными нарушениями, повлекшими причинение материального вреда, ему нанесен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ответчиков, причиненный ему материальный ущерб от залива квартиры в размере 130 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО «ЖКХ». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «Пари».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика МУП «Орскстройремзаказчик».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях. 

Пояснил суду, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 5 этаже 5 этажного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. в доме проводился капитальный ремонт кровли ООО «Благострой». ДД.ММ.ГГГГ при производстве капитального ремонта кровли подрядчиком ООО «Благострой» была нарушена технология производства работ, не были обеспечены мероприятия по безопасному производству работ и защите от невыполненных надлежащим образом безопасных работ, в результате чего лопнула пластиковая труба и произошла протечка в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. После залива был составлен акт, в котором были указаны все повреждения. Согласно оценке, проведенной ООО «

<

данные изъяты> заливом квартиры ему причинен материальный ущерб в размере 130 029 руб. Представитель ООО «Благострой» гарантировал, что компенсация будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В письменном отзыве представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Благострой» заключен договор №, на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Между ООО «Благострой» и АО СК «Пари» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (Э), в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами. Таким образом, при возникновении страхового случая ФИО1 имеет право обратиться с заявлением в АО СК «Пари» за получением страховой выплаты. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является, поскольку Фонд лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. Оплата услуг Фонду от собственников помещений МКД не предусмотрена, аккумулирование средств собственников на счете регионального оператора происходит безвозмездно. Региональный оператор в рамках своей деятельности, самостоятельно не осуществляет строительно-монтажные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов. 

Представитель ответчика АО «СК «Пари» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. 

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве капитального ремонта кровли подрядчиком ООО «Благострой», была нарушена технология производства работ, не были обеспечены мероприятия по безопасному производству работ и защите от невыполненных надлежащим образом безопасным работ, в результате чего лопнула пластиковая труба и произошла протечка в квартиру по адресу: п. энергетик, 

<

адрес>. Между АО «СК «Пари» и ООО «Благострой» были заключены: договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», а также договору страхования гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями по которому являются третьи лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых может быть причинен вред застрахованными лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Пари» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с событием, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако данное заявленное событие никак не урегулировано и не предусмотрено положениями Договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного акта № о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленного ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залива из вышерасположенное кровли над квартирой № по адресу: 

<

адрес>. Затопление квартиры произошло при обстоятельствах, не относящихся к страховому случаю, то есть не как результат причинения непосредственно при проведении строительно-монтажных работ по капительному ремонту крыши. Согласно приложения № договора страхования гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству временного водопровода в чердачном помещении не предусмотрены. 

Согласно п. 7.1 договора страхования гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ – период действия договора начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, страхователь производил работы в чердачном помещении, которое не указаны в заявлении на страхование гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ (временное устройство водопровода); залив квартиры ФИО1 произошел вне периода действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении иска за счет АО «СК «Пари».

Представитель соответчика ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признал, пояснил, что при производстве капитального ремонта кровли подрядчиком ООО «Благострой», была нарушена технология производства работ, не были обеспечены мероприятия по безопасному производству работ и защите от невыполненных надлежащим образом безопасным работ, в результате чего лопнула пластиковая труба и произошла протечка в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ЖКХ» было проведено обследование квартиры и кровли, в результате которого составлен акт № о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Просила их удовлетворить. 

Представитель МУП «Орскстройремзаказчик» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Благострой» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Возражений на иск не представил. 

В исковом заявлении указан адрес фактического места нахождения ответчика ООО «Благострой» 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес регистрации юридического лица 

<

адрес>.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки в ООО «Благострой» направлялись по юридическому адресу: 

<

адрес>, по фактическому адресу: 

<

адрес>. Судебные конверты и вся судебная корреспонденция вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате. Адресат, получивший сообщение, не вправе ссылаться на его отправление по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Поскольку представитель ООО «Благострой» в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года дело с согласия истца рассмотрено в заочном порядке. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявивишихся лиц. 

Выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленное в суд экспертное заключение, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКХ» на основании договора управления.

Согласно п. 1.6 управление многоквартирным домом в рамках договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Из п. 1.9 следует, что управляющая организация обеспечивает предоставление собственникам следующие виды коммунальных услуг: теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение. 

ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту № о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному комиссией ООО «ЖКХ», при обследовании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выявлено: нарушение при производстве капитального ремонта кровли подрядчиками организацией ООО «Благострой», заказчик Фонд модернизации капитального ремонта. Нарушение технологий производства работ. Не обеспечение мероприятий по безопасному производству работ и защите от невыполненных надлежащим образом безопасных работ. 

Описание объема причиненного ущерба:

спальня: потолок – потолочная плитка и плинтуса мокрые по периметру всей комнаты; люстра – протекание воды из технологического отверстия токоведущие части люстры; стены – обои бумажные мокрые на всех четырех стенах, отслоение в углах и намокание по всей площади стен. В полостях розеток и включателей вода; на полу намокший шерстяной ковер 2*3; мебель – кровать намокшая – низ, мокрое постельное белье, сильно намокший матрас, подушки 2 шт., одеяло; комод – намок, находился около стены под потоком воды; влажные предметы на мебельном шкафу – книги, одежда, документы; ноутбук НР 15-ас021ur – мокрый, влага в полостях электрического удлинителя; тюль мокрая, шторы – мокрые; шкаф с зеркалом 3 двери – намокший низ, стоял вплотную возле стены; шкаф угловой – намокший низ, шкаф пенал – намокший низ, скопление воды под линолиумом и ДВП. 

Причиной залива 

<

адрес> явилось некачественное выполнение работ по капительному ремонту кровли. 

Согласно отчету №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного жилой двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 530 руб. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире имелись следующие повреждения:

Жилая комната пом. №: потолок – плитка потолочная - без видимых повреждений; стены – обои флизилиновые – отслоение, расхождение стыков; пол – линолеум с основой – изменение геометрии; стяжка – без видимых повреждений;кровать – ДД.ММ.ГГГГ покупки 1,6 х 2 – разбухание основы, отслоение кромок, матрас – намок был с сильным запахом, со слов собственники – выкинули; комплект мебели: комод, шкаф угловой, пенал, угловой модуль, шкаф 3 створки – разбухание в нижней части, отслоение кромок; комод с 4 ящиками – разбухание, ковер 2х3 шерстяной – намокание; ноутбук не запускается, следы попадания влаги. 

ФИО1 обратился в ООО «БлагоСтрой», Фонд МЖКХ Оренбургской области с претензией, в которой просит выплатить компенсацию материального ущерба в сумме 149 178 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона на день возникновения спорных правоотношений).

В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Закон Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 21.08.2013 г. N 1762, устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

Согласно ст. 21 Закона Оренбургской области приемка услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки выполненных услуг и (или) работ. Такой акт должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 33 Закона Оренбургской области убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-O3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается Региональный оператор. На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 N 562-п, создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

В силу п. 11 ч. 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. п. 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Благострой» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.1.4 объект – вид работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, который включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Оренбургской области, и осуществляется подрядчиком в рамках исполнения обязательств по договору. Приемка работ производится по каждому объекту с состоянием отдельного акта приемки работ по капитальному ремонту по объекту. 

Согласно п. 1.1.7 работы – это весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта, выполняемый подрядчиком в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документации, действующих НПА, включая поставку оборудования и материалов, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока. 

В соответствии с п. 2.1 по договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.4 подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ПСД. 

Из п. 3.1 следует, что начало выполнения работ по договору – с даты подписания договора.

Согласно п. 3.2 срок выполнения работ по договору: до ДД.ММ.ГГГГ с даты начала выполнения работ по договору. 

В силу п. 3.3. сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту и не могут превышать срок, установленный п. 3.2 договора. 

В соответствии п. 10.3 за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Согласно п. 10.5 подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по объекту, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации объекта. 

Согласно копии рабочего проекта шифр № по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусматриваются следующие основные мероприятия: замена кровельного покрытия, устройства разуклонки, замена цементно-песчанной стяжки.

Основные мероприятия по организации работ: в качестве основного водоизоляционного ковра проектом заложен рулонный материал наплавляемый битумно-полимерный гидроизоляционный материал. Основанием по водоизоляционный ковер служит стяжка из цементно-песчаного раствора М 1520, армированная металлической сеткой.

Перед огрунтовкой цементно-песчаная стяжка должна быть очищена от строительного мусора и обеспылена. В местах примыкания вентканалов и парапета поверхности должны быть оштукатурены.

Работы необходимо вести захватками. Устройство разуклонки: по уложенной пленке ПВХ выполняют цементно-песчаную армированную стяжку толщиной 50 мм.

В выравнивающих стяжках должны быть предусмотрены температурно-усадочные швы шириной до 20 мм, разделяющие стяжку на участки не более 6х6м.

По швам должна быть предусмотрена укладка полосок-компенсаторов шириной 150-200 мм из рулонных материалов с приклейкой по обеим кромкам на ширину около 50 м..

Устройство водоизоляционного ковра. 

Согласно копии Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, назначенной в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в составе инстпектора отдела тех.надзора по восточной зоне ФИО4, представителя отдела нормативно-технического контроля ГЖИ по оренбургской области ФИО5, представителя заказчика ФИО6, представителя органа местного самоуправления исп. обязанности МО ФИО7, директора ООО «Благострой» ФИО8, представителя собственников на основании протокола ФИО9 установила следующее:

«1. Подрядчиком ООО «Благострой» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное капитальным ремонтом жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

2. Капитальный ремонт осуществлялся подрядчиком ООО «Благострой», выполнившим капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3. Строительный контроль за работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлялся: МУП «Орскстройремзаказчик». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Сметная документация на капитальный ремонт разработана и утверждена НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ДД.ММ.ГГГГ.

5. Ремонтно-строительные работы осуществлены в срок: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

9. На основании осмотра предъявленного жилого здания в натуре и ознакомления с соответствующей документацией устанавливается оценка качества ремонтно-строительных работ: хорошо. 

Решение приемочной комиссии – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, считать готовым к эксплуатации. В том числе работы по строительному контролю. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Пари» и ООО «БлагоСтрой» заключен договор № комплексного страхования строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств. 

Согласно п. 1.1 договор заключен на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Из п. 1.2 следует. что договор заключен в отношении комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющихся предметом контракта договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Благострой». 

В силу п. 1.3 выгодоприобретателем по договору является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Согласно п. 3.1 объектом страхования являются не противоречащие законодательства РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, являющегося предметом и средством проведения строительно-монтажных работ согласно контракту, риском возникновения убытков при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений, механизмов и оборудования вследствие их гибели или повреждения в течение периода послепусковых гарантийных обязательств. 

В соответствии с п. 4.1 страховыми случаями, с наступлением которых страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, является: по риску СМР – происшедшие в течение установленного ниже периода страхования утрата (гибель) или повреждение застрахованных объектов и имущества в результате оказанного на эти объекты и имущество внезапного и непредвиденного события(воздействия), обладающего признаками случайности и вероятности, не исключенного договором; по риску ППГО – возникновение обязанности страхователя произвести за свой счет замену или ремонт (восстановление) законченного строительством (монтажом) и надлежащим образом сданного в эксплуатацию объекта завершенного строительства (монтажа), поврежденного ил погибшего, в течении установленного ниже периода страхования вследствие: недостатков (дефектов и/или недоделок), допущенных при производстве строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, но проявившихся в период гарантийного срока; недостатков (дефектов и/или недоделок), допущенных при выполнении ремонтных работ по гарантийным обязательствам страхователем или уполномоченными им лицами. 

Из п. 7.1 следует, что срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Пари» и ООО «Благострой» заключен договор № (Э) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю убытки в связи с наступлением у него ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1.2 застрахованными лицами являются страхователь, осуществление (намеренные осуществлять) строительно-монтажные работы, виды (подвиды) которых указаны в заявлении на страхование.

Из п. 2.1 следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю убытки, в связи с наступлением у него ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц в пределах обусловленной договором суммы (страховой суммы),

В силу п. 3.1 объектом страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ застрахованными лицами. 

Согласно п. 4.1 страховым случает, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, является возникновение у застрахованного лица предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности за причинение вреда жизни здоровью или имуществу третьих лиц при условии, что вред причинен непосредственно при проведении строительно-монтажных работ, виды (подвиды) которых указаны в заявлении на страхование; строительно-монтажные работы проводились на территории, расположенной по адресу: указанному в заявлении на страхование; факт причинения вреда и его размер подтверждены вступившим в законную силу решением суда либо признанной страхователем по согласованию со страховщиком претензией о возмещении причиненного вреда, предъявленной страхователю в письменной форме с уведомлением о вручении, в котором указана дата получения страхователем (застрахованным лицом); претензия о возмещении причиненного вреда предъявлена страхователю в период действия договора или в течение одного месяца с момента его окончания. 

Из п. 7.1 следует, что договора заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12 АНО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вероятной причиной залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стала протечка с крыши, которая произошла в результате не соблюдения технологических процессов при выполнении ремонтных работ кровли (мероприятий, которые бы позволили избежать попадания воды в помещения 

<

адрес>) и не соблюдения сроков выполнения строительных работ компанией ООО «Благострой».

В результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были повреждены следующие элементы отделки: жилая комната помещение №:

- поверхность потолка – на момент проведения осмотра наблюдаются локальные участки отслоения потолочного плин7туса ПВХ, фрагментарные следы распространения влаги на потолке. Площадь потолка – 13,66 кв.м.;

- поверхность стен – на момент осмотра наблюдаются фрагментарные участки отслоения и вздутия обоев. Площадь стен – 

<

данные изъяты> кв.м.;

- поверхность пола – вздутие покрытия пола. Площадь пола – 

<

данные изъяты> кв.м.

Также на момент проведения исследования экспертом были выявлены дефекты характерные при залитии, но не отраженные в акте о залитии от ДД.ММ.ГГГГ и в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ:

поверхность стен в помещении № – на момент осмотра наблюдаются фрагментарные участки отслоения и вздутия обоев по стене граничащей с помещением №. Площадь стен – 37,26 кв.м.,

- дверь – вздутие дверных наличников (помещение №. 2), отсутствие дверного полотна в помещении №. Длина наличника – 7,86 м., дверное полотно – 1,59 кв.м.

Также в результате залития пострадало движимое имущество:

кровать двуспальная,

комод,

ноутбук НР 15-ас021 ur, 

тюль и шторы,

шкаф с зеркалом 3 двери,

шкаф угловой,

шкаф пенал,

шерстяной ковер 2*3,

постельное белье,

2 подушки,

одеяло.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с учетом работ которые подтверждаются актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила 47 107 руб.

С учетом работ, которые не подтверждаются актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, но установлены на момент проведения осмотра, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила 26 558 руб.

Рыночная стоимость восстановления движимого имущества (мебели, предметов интерьера, бытовой электроники), поврежденного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 500 руб., объектов, по которым недостает информации – 9 200 руб. 

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям закона, противоречий не содержит, основано на поэтапном исследовании повреждений квартиры, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Из пояснений истца следует, что во время капитального ремонта на крышу жилого дома работниками ООО «Благострой» была проведена труба, по которой вода доставлялась на крышу. Пластиковая труба лопнула и произошла протечка в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта № следует, что на момент проведения осмотра, крыша находилась под снегом, в ходе проведения обследования экспертом была обнаружена металлопластиковая труба, которая лежит на крыше, по одному концу труба обломана, края неровные. 

Свидетель ФИО13 - исполняющий обязанности директора ООО ЖКХ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры Меленченко. Работники ООО «Благострой» вывели трубу на крышу жилого дома, они там брали воду для раствора. Труба лопнула и произошел залив квартиры Меленченко. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что залитие квартиры истца произошло по вине рабочих ООО «Благострой», производивших ремонтные работы кровли 

<

адрес>.

Оценив представленные суду доказательства, и установив, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате протечек кровли, которые имели место во время проведения работ по капитальному ремонту указанного жилого дома, суд пришел к выводу о том, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате необеспечения должным образом работ по капитальному ремонту дома региональным оператором НО "Фонд модернизации жилищного коммунального хозяйства Оренбургской области». 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что именно на НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства в Оренбургской области" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

Кроме того, Жилищным законодательством не предусмотрена передача обязательств, по качеству проведения капитального ремонта, в том числе ответственности за вред, причиненный третьим лицам (собственникам), напротив законом прямо возложена ответственность за причинения такого вреда на регионального оператора.

Однако, НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства в Оренбургской области", не лишен права требовать в порядке регресса возмещения расходов, связанных с исполнением ответственности, предусмотренной законом, с виновного в причинении вреда.

Доводы представителя Фонда о том, что не представлено доказательств причинения вреда истцу в результате отсутствия со стороны заказчика контроля за действиями подрядчика на всех этапах исполнения договора, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации региональный оператор отвечает за вред, причиненный подрядными организациями при проведении работ по капитальному ремонту.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Рассматривая доводы представителя ответчика Фонда о возложении ответственности по возмещению ущерба страховой компанией, суд считает несостоятельной по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «СК «Пари» и ООО «Благострой» были заключены: договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», а также договору страхования гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями по которому являются третьи лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых может быть причинен вред застрахованными лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Пари» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с событием, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако данное заявленное событие никак не урегулировано и не предусмотрено положениями Договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного акта № о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленного ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залива из вышерасположенное кровли над квартирой № по адресу: 

<

адрес>. 

Затопление квартиры произошло при обстоятельствах, не относящихся к страховому случаю, то есть не как результат причинения непосредственно при проведении строительно-монтажных работ по капительному ремонту крыши. Согласно приложения № договора страхования гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству временного водопровода в чердачном помещении не предусмотрены. 

Согласно п. 7.1 договора страхования гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ № (Э) от ДД.ММ.ГГГГ – период действия договора начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, страхователь производил работы в чердачном помещении, которое не указаны в заявлении на страхование гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ (временное устройство водопровода); залив квартиры ФИО1 произошел вне периода действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для возмещении ущерба за счет страховой компании суд не усматривает.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком ремонта кровли, и проведению указанных ремонтных работ должна быть возложена на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Доводы представителя НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что Фонд не несет ответственности за ущерб, причиненный подрядчиком, поскольку договором эта обязанность возложена ООО «Благострой», суд считает несостоятельными. 

Спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома. Данный вид ответственности регионального оператора закреплен в ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что залитие квартиры истицы произошло по вине рабочих, производивших ремонтные работы кровли 

<

адрес>, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, в связи с чем ущерб ФИО1 был причинен в результате их действий. Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд пришел к следующему. 

Так, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец указал, что из-за залива в квартире было сыро, мебель и ремонт были испорчены.Указанные обстоятельства вызывали у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит исчислению и с той суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На отношения, возникающие из указанных полномочий ответчика, положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов как потребителей в связи с нарушением его прав в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, суд полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку ответчик оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как указанный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 500 руб., признаны необходимыми для обращения с иском в суд и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскиваются в пользу ФИО1 с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области". 

Расходы по оплате судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отнесены за счет федерального бюджета. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 3 367,30 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благострой», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Акционерному Обществу «Страховая компания «Пари», Муниципальному унитарному предприятию «Орскстройремзаказчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> размере 73 665 рублей, стоимость имущества, поврежденного в результате залития квартиры в размере 34 700 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 4 500 рублей, итого: 112 865 рублей. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» госпошлину в доход государства в размере 3 367,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований за счет ООО «Благострой», ООО «ЖКХ», АО «СК «Пари», МУП «Орскстройремзаказчик» - отказать.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести за счет федерального бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 г.

Судья: