Дело № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 23.08.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и исключении сведений, полученных в результате кадастровых работ из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска о том, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты>. Указанная квартира расположена на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Смежным по отношению к данному земельному участку является участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2

Общие границы земельных участков истца и ответчика были определены по хозяйственным постройкам, заборам и в силу фактического пользования, сложившегося в течение длительного времени.

С целью установления границ и проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1 с ООО «Кадастровый центр» был заключен договор на проведение работ по определению границ указанного земельного участка. По результатам проведения указанных работ с использованием высокоточного оборудования было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> определены с ошибками, что выражается в наложении смежных границ указанных земельных участков друг на друга.

Добровольного согласия ответчика на устранение выявленных ошибок истцом не получено, в связи с чем истцом с учетом изменения исковых требований было заявлено о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и исключении сведений о границах, полученных в результате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на нормы ст.ст. 11.1, 63 ЗК РФ, ст.ст. 19, 22, 38, 40, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исковые требования изменили, просили о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и исключении сведений о границах, полученных в результате кадастровых работ в отношении указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. При этом заявленные основания иска представителем истца не изменялись. Кроме того, со слов истца и и его представителя следует, что между истцом и ответчиком каких-либо споров о границах земельных участков нет, как нет и фактов нарушения имущественных прав сторон возникшего спора, поскольку фактически спор возник из-за неверно определенных при межевании границ земельных участков ответчиков. При этом до обращения в суд со стороны ответчика имели место возражения относительно исправления реестровой ошибки, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Намерения истца осуществить государственный кадастровый учет в отношении принадлежащего ему земельного участка вызваны желанием приобрести земельный участок в собственность.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик ФИО2 указал о согласии с требованиями истца.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что удостоверено регистрационным удостоверением Горьковского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира расположена на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Права истца в отношении указанного земельного участка удостоверены свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования от 01.03.1996.

Фактически эти же сведения Единого государственного реестра недвижимости содержаться в письменном отзыве, представленном представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Смежным по отношению к земельному участку истца является участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникшим из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1.01.2017 регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из п. 1 ст. 72 данного закона (далее - Закон № 218-ФЗ). 

Законом № 218-ФЗ (п. 1 ст. 69) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1991 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Этим же законом (п. 4 ст. 69) предусмотрена норма, в соответствии с которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, принадлежащие истцу и ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сведения о которых до 01.01.2017 были внесены в государственный кадастр недвижимости, являются ранее учтенными объектами недвижимости, что не оспаривалось сторонами по делу, а также подтверждено представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в письменном отзыве на исковое заявление.

При этом в отличие от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством. Факт включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из указанного реестра в отношении названного земельного участка.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что истец намерен приобрести земельный участок в собственность. 

В то же время в силу правовых норм, содержащихся в п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектами гражданских прав могут быть лишь земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно ст. 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является внесение в Единый государственный реестр недвижимостисведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в силу требований ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относится межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что по заказу ФИО1 с целью последующего государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кадастровым инженером был подготовлен межевой план указанного земельного участка. При этом в результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по определению границ земельного участка истца было установлено, что его границы и границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеют наложения друг на друга, что исключает проведение государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Аналогичный вывод следует и из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеют наложения границ. В заключении кадастрового инженера также отмечено, что в результате геодезических работ высокоточным оборудованием GPS приемником SokkiaGRX 1 и электронным тахеометром NikonDTM-322 были выявлены ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:455.

В частности, из представленной в межевом плане схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует явное наложение границ первого земельного участка на фактические границы второго.

Указанное обстоятельство согласно заключению кадастрового инженера, а также в силу п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ препятствует осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:04:120101:454. 

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с причинами выявленного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, судья руководствуется нормами ст. 61 Закона № 218-ФЗ, определяющей понятия технической и реестровой ошибок.

В частности, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: "Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сторонами по делу заявлено об отсутствии друг к другу имущественных притязаний по поводу расположения границ их земельных участков. Напротив, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству стороны поясняли, что границы их земельных участков определены расположением существующих заборов, хозпостроек, а также в силу фактического пользования земельными участками. Более того, из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что расположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определено по его фактическому местоположению. 

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая впоследствии при государственном кадастровом учете данного земельного участка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, установленное наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика согласно ст. 61 Закона 218-ФЗ следует признать реестровой ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению в силу того, что создает препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, нарушая, тем самым, право последнего. Кроме того, в виду установления в ходе разрешения настоящего спора факта ошибочности в описании местоположения границ земельного участка ответчика, сведения о его границах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора исправление реестровой ошибки при государственном кадастровом учете участка ответчика не повлечет как того требует норма ст. 61 Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Изложенные позволяет принять заявленное ответчиком признание исковых требований истца, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Нет оснований при установленных по делу обстоятельствах спора и для вывода о наличии между его сторонами спора о границах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Об этом свидетельствуют как пояснения сторон, отрицавших наличие спора о расположении границ земельных участков, так и письменные материалы дела.

В частности, из акта согласования границ земельного участка истца, прилагаемого к межевому плану, следует, что истцом фактически не осуществлялась процедура согласования границ принадлежащего ему земельного участка с владельцем смежного земельного участка - ФИО2 Соответственно, при рассмотрении дела не выявлено предусмотренных ст. 3 ГПК РФ оснований для обращения истца в суд с иском об установлении границ земельных участков.

При этом заинтересованные лица, в том числе истец и ответчик в случае возникновения спора о расположении границ земельных участков, связанного с правами владения и пользования ими, при проведении процедуры согласования границ земельного участка не лишены права заявить о судебной защите их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и исключении сведений, полученных в результате кадастровых работ из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.08.2017