Дело № 2-1894/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-003809-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.1, представляющего также на основании доверенности интересы истца Ф.И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик АО «Энергосбыт Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению в указанное жилое помещение, оплата которых производится истцом на основании выставляемых ответчиком счетов-извещений. В 2021 году ответчик неправильно производил начисления платы за электроснабжение и отопление, при этом не указывал в платежном документе предусмотренную законодательством информацию о показаниях общедомового прибора учета. в августе 2021 года ответчик по квартире истца выставил платежный документ с начислениями по электроэнергии за август на сумму за август 1073, 97 руб. с показаниями счетчика 3956 и платежами за ОДН за 98,09 кВт/ч, а всего на сумму 1 664, 37 руб., хотя по квартире истца имелась значительная переплата, в связи с чем, начисления должны были составлять 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец под угрозой отключения электроэнергии оплатил данный платежный документ и при оплате платежного документа за август передал показания счетчика 3553. При этом, показания в платежном документе за август были указаны как 3956, т.е. переплата имела место за 403 кВт/ч. или 2 002, 91 руб., переплата за ОДН с учетом имеющейся переплаты за предыдущие месяцы составила 98,09 кВт/ч или 487, 51 руб., а всего переплата составила 2 490, 42 руб. в связи с имеющейся переплатой сразу после оплаты счета-извещения за август 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала организовать проверку, в том числе подключения и показаний счетчика во всех жилых и не жилых помещениях, для установления причин завышенных начислений на ОДН, произвести перерасчет платы, провести сверку показаний квартирного счетчика, вернут излишние начисленную плату, выплатить штраф и пени, выплатить компенсацию морального вреда, предоставить информацию по дому за период с 2018 по 2021 о помесячных показаниях потребленной электроэнергии по показаниям обще домового прибора учета, о суммарном объеме потребленной электроэнергии в жилых и не жилых помещениях, об объемах потребленной электроэнергии, рассчитанной с применением нормативов потребления электроэнергии, об объемах электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Вместе с тем, по результатам рассмотрения претензии ответчик необходимых действий не произвел, а именно не произвел в установленные законом порядке и сроки выплату штрафа, не установил наличие переплаты, не вернул ее собственникам, не выставил в сентябре платежный документ начислениями в размере 0 руб. Также ответчик незаконно начислял за отопление «по нормативу» при наличии общедомового прибора учета, на претензии не реагировал. С учетом выше указанных обстоятельств истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором проси суд: взыскать с ответчика за нарушение прав истца, выразившегося в излишних начислениях в платежных документах за август-декабрь 2021 года компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; признать незаконным выставление ненадлежащее оформленных платежных документов за август-декабрь 2021 года с излишними начислениями и не проведении перерасчета после получения претензии; обязать ответчика в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет плат за электроэнергию по квартире истца за август-декабрь 2021 года, предоставить заверенный подписью руководителя и печатью организации документ, в котором будет содержатся правильный расчет начислений за август-декабрь 2021 года с учетом всех предусмотренных законодательством перерасчетов, штрафов и пени; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного жилого помещения – супруг истца Ф.И.О.1

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя Ф.И.О.1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.1, представляющий также на основании доверенности интересы истца Ф.И.О., в судебном заседании исковое заявление поддержал, сославшись на доводы, в нем изложенные. Возражал относительно доводов стороны ответчика о том, что заявленные истцом исковые требования уже являлись предметом судебного разбирательства. пояснил, что истцом также заявлены требования о признании незаконными действий ответчика, выразившихся начислении завышенной платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанную без учета показаний общедомовогоприбора учета. На этом основании просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца о признании незаконными действий АО «Энергосбыт Плюс» по начислению платы за электроснабжение в платежном документе за сентябрь 2021 года и непринятии мер по претензии от ДД.ММ.ГГГГ явились предметом судебного разбирательства при рассмотрении Октябрьским районным судом 

<

адрес> дела №, в участие в рассмотрение которого Ф.И.О. вступила в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом, ею были заявлены аналогичные изложенным в настоящем иске требования, которые судом были рассмотрены и удовлетворены частично. Указанным решением суда также было установлено, что ответчиком в установленном законом порядке был данответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Также решением суда по делу № рассмотрены требования Ф.И.О. о признании действий АО «Энергосбыт Плюс» незаконными и обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период октябрь, ноябрь 2021 года. Указанным решением суда нарушенные права истца были восстановлены. Также решением суда по делу № уже были восстановлены нарушенные действиями ответчика по выставлению платежного документа за август 2021 права истца Ф.И.О. С учетом изложенного, полагала что повторное обращение Ф.И.О. за зашитой нарушенного, но уже восстановленного права истца, не только нарушает требования действующего гражданского процессуального законодательства. Но и свидетельствует о недобросовестности действий истца. На этом основании просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований в части признания действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, просила суд учесть, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленный размер компенсации морального вреда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (истцом) и третьим лицом Ф.И.О.1 заключен брак, после регистрации которого, супруге присвоена фамилия Л.. 

Согласно предоставленной по запросу суда выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ф.И.О.1

Из искового заявления и пояснений третьего лица, также являющегося представителем истца, указанное выше жилое помещение было приобретено супругами Л. в период брака за счет их совместных средств, из чего следует, что оно является совместным имуществом супругов Ф.И.О. и Ю.Г.

Из искового заявления и пояснений Ф.И.О.1 следует, что Ф.И.О., как собственник указанного жилого помещения, проживает в нем и оплачивает поставляемые в указанное жилое помещение коммунальные услуги. 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, что АО «Энергосбыт Плюс» осуществляется поставка электрической энергии и тепловой энергии на нужды отопления в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ответчиком на имя собственника ежемесячно выставляются к оплате счета-извещения за услуги по отоплению и электроснабжению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение истца оборудовано исправным индивидуальным прибором учета электроэнергии, что стороной ответчика не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Правила № предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил № временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Так, подпунктом "б" п. 59 Правил № предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в выставлении в спорный период времени счетов-квитанций на плату коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению в не надлежащей форме, что, по мнению истца, выразилось в отсутствии указания в счетах-квитанциях информации о показаниях общедомового прибора учета, суд исходит из того, что представленные в материалы дела квитанции, выставленные ответчиком в адрес истца за спорный период времени не содержат сведений о таких показаниях.

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что МКД по адресу: 

<

адрес>, в период с августа по декабрь 2021 года был оборудован допущенным в установленном законом порядке в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные сведения не могли быть указаны в счетах-извещениях.

Согласно статьям 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ). 

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать в том числе соответствующая ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 8, 9). 

Подпункт «е» п. 69 Правил, закрепляющий положения об указании в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основывается на указанных выше нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно подпункту е) в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги по содержанию общего имущества в МКД в спорный период являлась управляющая компания, АО «Энергосбыт Плюс» не вправе было выставлять собственникам жилых помещений в МКД счета на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в связи с чем, и обязанность по указанию в платежных документах сведений показаниях общедомового прибора учета для целей расчета коммунального ресурса на общедомовые нужды у ответчика отсутствовала, поскольку исполнителем данной услуги он не являлся.

С учетом выше изложенного, исковые требования в указанной части суд находит не правомерными и не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца АО «Энергосбыт Плюс» производило начисление и выставило к оплате истцу счета-извещения на оплату потребленной в указанном выше жилом помещении электроэнергии за период с августа по декабрь 2021 года без учета показаний индивидуального прибора учета электрической энергии при наличии по счету значительной переплаты, что стороной ответчика не оспорено.

В подтверждение указанных выше доводов стороной истца в материалы дела предоставлены счета-извещения, выставленные АО «Энергосбыт Плюс» по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на оплату потребленной в указанном выше жилом помещении электроэнергии за период с августа по декабрь 2021 года, из которых следует, что расчет платы осуществлялся по нормативу.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ф.И.О. к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя удовлетворены исковые требования Ф.И.О. к АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав истца, выразившееся в выставлении по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, счета на оплату, в котором были указаны излишние начисления по плате услуг по электроснабжению на общедомовые нужды. 

При этом, требования о признании незаконными действий АО «Энергосбыт Плюс» по начислению за август 2021 года излишней платы за электроэнергию по квартире по адресу: 

<

адрес>, потребленной именно в жилом помещении, предметом рассмотрения суда при рассмотрении выше указанного гражданского дела не являлись, решение суд по ним принималось.

Вместе с тем, указанным решением суда установлен факт наличия переплаты за электроэнергию по квартире Ф.И.О. за август 2021 года.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности действий АО «Энергосбыт Плюс», выразившихся в начислении им излишней платы за коммунальную услугу по электроснабжению за август 2021 по квартире истца, потребленную в жилом помещении.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в излишнем начислении платы за электроснабжение за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что они являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду наличия вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковым заявлениям Ф.И.О.1, Ф.И.О., Л., У., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У. Дениса Э. С., к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Ф.И.О.1 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для снятия показаний прибора учета, и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя которыми были рассмотрены и признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ф.И.О. о признании незаконными действий АО «Энергосбыт Плюс» по выставлению в период времени с сентября по ноябрь 2021 года к оплате излишних начислений за услуги по электроснабжению по квартире истца, расчет которых был произведен ответчиком без учета переданных истцом показаний ИПУ электроэнергии.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены требования истца о незаконности действий по начислению завышенной платы за электроснабжение по квартире истца без учета показаний ИПУ, поскольку указанные требования предметом судебного разбирательства при рассмотрении выше указанного дела не являлись, решение по ним судом не принималось.

При этом решением суда установлен факт наличия значительной переплаты за электроэнергию, потребленную в квартире истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела также не оспорено, что на момент выставления платежного документа на оплату услуг электроснабжения по квартире истца за декабрь 2021 имела место значительная переплата, в связи с чем, оснований для выставления к оплате каких-либо сумм у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности действий АО «Энергосбыт Плюс», выразившихся в начислении им излишней платы за коммунальную услугу по электроснабжению за декабрь 2021 по квартире истца, потребленную в жилом помещении.

Истец также просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в начислении в период времени с августа 2021 года по декабрь2021 года платы за услугу отопления по нормативу без учета показаний общедомового прибора тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Главой VI Правил № установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 (I) вышеуказанных Правил в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В расчете одним из параметров является Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Разрешая доводы истца о завышенном начислении в период времени с августа по декабрь 2021 платы за отопление, суд учитывает доводы стороны истца о том, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ф.И.О.1 к Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что АО «Ивгортеплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции по реализации коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Указанным выше решением суда также установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, оборудован прибором учета на тепловую энергию на теплоноситель (далее ОДПУ), который принят и допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме нет ни одного индивидуального прибора учета или общего (квартирного) прибора учета, расчет платы за тепловую энергию в указанном доме производится равномерно в течение всего календарного года, в связи с чем, расчет размера платы за отопление в 2021 году должен производится в соответствии с п. 3(6) Приложения № Правил №. 

В силу п. 3(6) Приложения № Правил № объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

Судом также установлено, что Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры Ф.И.О. составляет 77,7 кв.м. 

Показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Также судом установлено, что показатель Sои равен 416,8 кв.м., из которых 185,2 кв.м. – площадь четырех тамбуров и шестнадцати лестничных клеток (согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), 231,6 кв.м. – площадь четырех лестниц (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В тоже время ответчиком общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, указывается равной 185,2 кв.м., исходя из данных, представленных управляющей организацией. 

В соответствии с п. 3(6) Приложения № Правил № параметр Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании данных ГИС ЖКХ, заполненных управляющей организацией ООО «Мост», и сведений с сайта dom.gosuslug.ru, размещенным Управлением Росреестра, судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 051 кв.м. (2 448,3 + 602,7). 

Показатель Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

С учетом сведений, предоставленных ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», об оборудовании двух квартире в спорном доме (№ и №) индивидуальными приборами отопления, и площади указанных жилых помещений (123,2 кв.м.) судом определено значение объема тепловой энергии Sинд, подлежащий применению при расчете платы за отопление по квартире истца, а именно указанное значение определено в размере 123,2 кв.м. 

С учетом выше казанных обстояельств, Vi (объем индивидуальной компоненты) судом определен в размере 7,343 Гккал (77,7 х 311,777 (объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год) / 3344,6 (3051-123,2+416,8) = 7,243 Гккал.

Vi _дельта (объем общедомовой компоненты) судом определен в размере 0,989 Гккал (77,7 х (311,777 – 2927,8 х 311,777/3344,6) / 3051 = 0,989 Гккал. 

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что суммарный объем по услуге «Т.энергия (отопление)» по квартире Ф.И.О. за 2020 год составил 8,232 Гккал в год, соответственно 0,686 Гккал в месяц. 

С учетом выше указанных обстоятельств, судом установлено, что среднемесячный платеж за услугу «Т.энергия (отопление)» по 

<

адрес> в 2021 году должен рассчитываться как произведение среднемесячного объема потребления за предыдущий 2020 год на тариф, т.е. 0,686 Гккал х 2 153 руб. = 2 543, 04 руб.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда установлено, что расчет размера платы за услугу отопления по квартире истца должен был производится с учетом объема потребления – 0,686 Гккал.

Из представленных в материалы дела счетов извещений, выставленных ответчиком истцу за период с августа по ноябрь 2021 года следует, что плата за отопление АО «Энергосбыт Плюс» истцу по ее квартире в указанный период времени начислялась исходя из объема потребления в соответствии с нормативом 1,015996 и 1, 166277. 

С учетом изложенного, суд находит доводы истца об излишнем начислении платы по ее квартире за отопление в период с августа по ноябрь 2021 обоснованными.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не проведении перерасчета по ее претензии суд исходит из того, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в АО «Энергосбыт Плюс» с претензией, в которой потребовал произвести перерасчет платы по квартире истца по услуге электроснабжения за период с марта по август 2021 года.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что указанные требования были предметом рассмотрения судом при разбирательстве по гражданскому делу №, суд исходит из того, что решением суда по указанному выше делу были рассмотрены доводы истца о не предоставлении ответа на его претензию. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными действий, выразившихся в не проведении перерасчета платы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, предметом судебного разбирательства не являлись. 

При этом, учитывая установленный вступившими в законную силу судебными актами факт наличия у истца переплаты за услугу электроснабжения на август 2021 года, а также отсутствие в материалах дела сведений о произведенном ответчиком на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ перерасчете, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика в указанной части незаконными являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом выше изложенного, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за услугу по электроснабжению за август и декабрь 2021 года с учетом установленного судом факта наличия по лицевому счету истца значительной переплаты на дату производства расчета платы за указанную услугу за указанные периоды времени на дату выполнения расчета и формирования платежных документов.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в соответствии с требованиями п. 31 д Правил 354 документ, содержащий правильно начисленные платежи за август-декабрь 2021 года, заверенный подписью руководителя и печатью, указав в данном документе правильно начисленные платежи с учетом всех предусмотренных законодательством перерасчетов за прошедшие периоды, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. «д, е(2)» п. 31 Правил № исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав Ф.И.О. как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению в связи с наличием со стороны ответчика незаконных действий по излишнему начислению платы за выше указанные коммунальные услуги, имеются основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понесла нравственные страдания вследствие нарушения её прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения её прав, степень вины ответчика, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 15 000 рублей завышенной и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу Ф.И.О. с АО «Энергосбыт Плюс» штрафа в размере 1 000 руб. (2 000 х 50 % = 1 000 руб.).

Разрешая требования Л. определить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме 10 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования истца об установлении суммы судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда неразумно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости, и полагает необходимым установить в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере 30 руб. в день до полного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этой связи, с АО «Энергосбыт Плюс» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.И.О. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) произвести перерасчет платы за услугу по электроснабжению, оказанную по 

<

адрес>, за август 2021 года и декабрь 2021 года с учетом переданных потребителем показания индивидуального прибора учета электрической энергии и имеющихся по лицевому счету по указанному жилому помещению сумм переплаты. 

Обязать акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) выдать Ф.И.О. (ИНН 

<

данные изъяты>) предусмотренный п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) документ, содержащий правильно начисленные платежи по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период август 2021 года – декабрь 2021 года.

Взыскать с Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Ф.И.О. (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере 30 руб. в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года.