Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2593/17 23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 105879 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. 60 коп.

В обоснование иска указывает, что 01.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитной карты 

<

***>.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Данный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленым лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.1.1.1 Общих условий расторг договор 23.06.2016, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет 105879 руб. 84 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 67087 руб. 03 коп., просроченные проценты – 23805 руб. 26 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14987 руб. 55 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала, написала заявление о признании иска. Просила принять признание иска и вынести соответствующее решение.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признала иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3317 руб. 60 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2015 в размере 105879 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

. 

Судья Н.А.Вересова