УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонтьева И.А. Дело № 12-368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 декабря 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» Леонтьевой Светланы Александровны на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2017 года,  

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ст.6.4 КоАП РФ.

В вину ООО «УАЗ» было вменено то, что 16.08.2017 по адресу: 

<

...>, ООО «УАЗ» допустило нарушение ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», поскольку на рабочем месте Ш*** А.А., наждачника кузнечного цеха производства автокомпонентов дирекции по производству, концентрация кремний диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10% до 70% превышает ПДК в 1,6 раза (9,8 мг/м3 при ПДК не более 6 мг/м3); а так же СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», поскольку на рабочем месте Ш*** А.А., наждачника кузнечного цеха производства автокомпонентов дирекции по производству, уровень шума превышает ПДУ на 9 дБА (89 дБА при норме 80 дБА). 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «УАЗ» Леонтьева С.А. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие события нарушения.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи о том, что положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при расследовании причин возникновения неинфекционных заболеваний. В постановлении судьи положения п.5. ч.3 ст.1 Федерального закона РФ №294 – ФЗ от 26.12.2008 истолкованы неверно, поскольку ни о каких массовых неинфекционных заболеваниях в ООО «УАЗ» речи не идет. 

Указывает, что санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения подозрения на хроническое профессиональное заболевание у работников ООО «УАЗ», обладает всеми признаками, перечисленными ст.2 Федерального закона №294 – ФЗ, и подпадает под действие указанного закона. Соответственно, административным органом нарушена процедура проведения внеплановой проверки, поскольку она не была согласована с прокуратурой по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица, в связи с чем доказательства, полученные по ее результатам, являются недопустимыми. 

Подробно позиция защитника юридического лица Леонтьевой С.А. изложена в жалобе и поддержана защитником ООО «УАЗ» Равоткиным В.Е. в судебном заседании. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «УАЗ» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий.

Вина ООО «УАЗ» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доводы о том, что санитарно-эпидемиологическое расследование является, по сути, внеплановой проверкой, и подпадает под действие Федерального закона №294-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку санитарно-эпидемиологическое расследование было направлено на установление причин возникновения профессиональных заболеваний ряда работников ООО «УАЗ», в связи с чем нарушений положений Федерального закона №294-ФЗ не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Заявленные при настоящем рассмотрении жалобы доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая мотивированная оценка, с которой следует согласиться.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» Леонтьевой Светланы Александровны - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов