Гражданское дело № 2-2019/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001315-92

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2

Требования мотивированы тем, что 09.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №93512347, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 568 181 руб. 82 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 07.02.2022 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У№ о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требование закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений от ПАО Сбербанк заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения. Извещение от нотариуса о совершении исполнительной надписи ФИО1 также не получала. О совершении оспариваемой исполнительной надписи она узнала 10.02.2023 в мобильном приложении «Госуслуги», где увидела, что на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2023. Размер задолженности меньше заявленного ПАО Сбербанк. График платежей взыскателем составлялся неверно. В период с 2020 года по 2022 год ФИО1 неоднократно вносились денежные средства в целях частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, но как видно из графика платежей, который имеется в мобильном приложении Сбербанк онлайн, по мнению заявителя, сумма процентов гасилась в большем размере, чем должно было списываться, а сумма основного долга погашалась в меньшем размере, чем должно было быть, а также неверно была рассчитана сумма ежемесячного платежа. На момент выдачи кредита сумма ежемесячных платежей составляла 14397,19 руб., а с учетом досрочных платежей по состоянию на 15.03.2022 (дата последнего досрочного платежа) должна была составлять 8674,61 руб., однако по графику платежей со стороны взыскателя сумма более 10 000 руб.

ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись № У№ от 07.02.2023.

В письменном заявлении нотариус ФИО2 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дополнительно заявитель была извещена судом посредством электронной почты (№), о чем имеется отчет об отправке.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате. 

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает ФИО1 в заявлении о совершении исполнительной надписи ей стало известно 10.02.2023 из мобильного приложения «Госуслуги», где она обнаружила, что на основании оспариваемой исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2023

Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 28.02.2023.

Согласно конверту, приложенному к заявлению, заявление ФИО1 поступило в организацию почтовой связи 18.02.2023. 

В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 568 181 руб. 82 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 17,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 51 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

17.12.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 15.12.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 16.01.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.12.2022 составила 290 675 руб. 02 коп., из них: непросроченный основной долг – 216 705 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 45 324 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 817 руб. 62 коп., неустойка – 2 808 руб. 79 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 17.12.2022 – принято в отделении связи, 22.12.2022 – прибыло в место вручения, 22.12.2022 – неудачная попытка вручения, 28.12.2022 – вручено адресату почтальоном.

Таким образом, ФИО1 была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив условия договора банковского обслуживания, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, индивидуальные условия кредитования, иной документ: екп, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), общие условия кредитования.

07.02.2023 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена электронная исполнительная надпись №У№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №93512347 от 09.02.2020 за время с 14.06.2022 по 17.01.2023 в размере 262 029 руб. 73 коп., а также процентов в размере 30 568 руб. 86 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.

Совершенная нотариусом электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. 

07.02.2023 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 направлено уведомление №5968 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО1 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены условия договора банковского обслуживания, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, индивидуальные условия кредитования, иной документ: екп, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), общие условия кредитования, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Между тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО1 о том, что письменных уведомлений от Банка о бесспорном взыскании за 14 дней она не получала, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не согласен с суммой задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Вместе с тем в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1, который судом проверен, является арифметически верным, учитывает все платеже, на которые ссылается истец в заявлении и приложенных к нему документах.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У№ от 07.02.2023, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.