Судья – Корчева А.С. Дело №5-148/19-7-24К

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО2, 

при секретаре Сеферовой Ц.В.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки и гражданки Республики Киргизии, фактически проживающей без регистрации: 

<

...>

о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

16 февраля 2019 года уполномоченным участковым полиции ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении гражданки Киргизии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3 направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года гражданка Киргизии ФИО3. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО3 не соглашается с постановлением и просит его изменить, исключив назначенное ей дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение данного вида наказания не согласуется с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и противоречит нормам международного права. В жалобе ФИО3 приводит доводы о том, что срок пребывания в Российской Федерации она не продлила по причине болезни. 

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО3 не пропустила срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время она беременна и на территории России проживает с сожителем – гражданином Узбекистана, с которым планирует создать семью. В Киргизии у ФИО3 проживают близкие родственники (родители и двое несовершеннолетних детей).

В судебное заседание не явился представитель УМВД России по г. Великий Новгород.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 февраля 2019 года сотрудниками полиции установлена гражданка Киргизии ФИО3, которая на территории Российской Федерации находится незаконно.

Из представленных в дело документов и сведений АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что ФИО3 въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 06 ноября 2018 и не выехала из России по истечении срока пребывания. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что гражданка Киргизии ФИО3 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по истечении установленного срока пребывания не выехала из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данными действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда обоснованно исходил из доказанности события административного правонарушения и наличия в деянии ФИО3 всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Нарушения процессуальных прав гражданки Киргизии ФИО3 не допущено ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Выводы судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе от какого-либо из видов назначенного ей административного наказания не имеется.

Назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Довод жалобы о том, что ФИО3 намерена создать семью с гражданином Узбекистана, а также довод о беременности, не могут повлечь изменение постановления судьи, поскольку такие доводы не свидетельствуют о законности пребывания на территории Российской Федерации, кроме того, доказательств того, что у ФИО5 имеются близкие родственники, состоящие в гражданстве Российской Федерации, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему жалобу, не представлено. 

Таким образом, не имеется оснований полагать о наличии вмешательства государства в право заявителя на уважение семейной жизни, гарантированного пунктом 1 статьи 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (от 4 ноября 1950 г.), регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

При назначении административного наказания судьей Новгородского районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При этом обоснованно принято во внимание, что ФИО3, незаконно находясь на территории Российской Федерации, в том числе после возбуждения дела об административном правонарушении никаких мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предприняла, требований миграционного законодательства не выполнила, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам действующего в Российской Федерации законодательства.

Состояние беременности, совершение правонарушения впервые – являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность, наличие которых не может повлечь изменение судебного постановления в части назначенного наказания, поскольку административный штраф в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначены ФИО3 в минимальном размере санкции статьи, основания для исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что назначение гражданке Киргизии ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение её прав.

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания, в том числе в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судами решение.

Иные доводы жалобы так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении гражданки Киргизии ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО2