Судья Рудашко Ж.М. Дело №22-8183/2025

УИД50RS0034-01-2025-001592-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего 

судьи Колесник С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры

Московской области ФИО1,

защитника – адвоката Ротанова Т.Т., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Серебряно-Прудского района суда Московской области от 10 июня 2025г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1).

<

данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2).

<

данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом Московской области поп. «в» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания, 3).

<

данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4).

<

данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ФИО2 с 

<

данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесник С.К., выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным и осужден: 

признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении брата, инвалида второй группы. Отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного судом наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства сторон, рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 61 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО2, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Вопреки доводам осужденного суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Павлово – Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий