Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж. 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2013 года истец обратилась в администрацию г.Донецка Ростовской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в районе ... в ... в аренду для строительства гаража.

23.12.2013 года был согласован акт выбора земельного участка для строительства объекта хранения индивидуального транспорта в районе ....

Постановлением МЭРА г.Донецка Ростовской области №36 от 15.01.2014 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаража, согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 33 кв.м. в районе ....

17.04.2014 года вынесено постановление МЭРА г.Донецка Ростовской области №638 о предоставлении в аренду земельного участка по ...Д.

31.07.2014 года между истцом и администрацией г.Донецка Ростовской области заключен договор аренды № 109-14 находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: .... Истец ежегодно оплачивает арендную плату по данному договору, задолженности по аренде не имеет.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.07.2014 года, истец в 2014 году построила гараж.

Зарегистрировать свое право собственности на гараж ФИО1 не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 21.04.2017 года администрацией г.Донецка истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

18.04.2017 года МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, гак как при строительстве гаража соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии с иском, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд установил, что согласно постановлению МЭРА г.Донецка Ростовской области № 36 от 15.01.2014 год утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаража, согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 33 кв.м. в районе ...Д и ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду по адресу: ... (л.д. 5-6,9).

31.07.2014 года между ФИО1 и администрацией г.Донецка Ростовской области заключен Договор аренды №109-14 находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: ... (л.д. 21-22, 25,26).

В 2014 году ФИО1 построила гараж на земельном участке по ... в ....

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ..., на котором размещён спорный гараж, следует, что разрешенное использование земельного участка: объекты хранения индивидуального транспорта (л.д.23,24).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 35,5кв.м. (л.д. 27-31).

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что нежилое здание (гараж) расположен в плановых границах земельного участка площадью 35,5 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, указанным СП 42.13330.2011 Свод правил. «градостроительство, планировка и застройка городских сельских поселений», эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории (ТИ2), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 №5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены (л.д. 11-16).

21.04.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 10). 

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что и в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: