Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.08.2019 

№ 2-1284/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком 12.04.2016 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит в размере 1 329 000 руб. 00 коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 17.06.2019 образовалась задолженность.

Истец просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2016, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 12.04.2016 в размере 980 784 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 679975 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 288310 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг– 4919 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 7879 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19007 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1329 000 сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются; требование о возврате кредита, уплате процентов, пени, расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения; доказательств обратного суду не предоставлено.

Из расчета, представленного истцом, выписки по счету, следует, что остаток задолженности по кредиту на 17.06.2019 составил 980784 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 679975 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 288310 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг– 4919 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 7879 руб. 18 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 980784 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, истцом 14.05.2019 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу. Суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 007 руб. 85 коп.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 902 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.04.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2016 в размере 980784 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 679975 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 288310 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг– 4919 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 7879 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 19 007 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Цыпина