61RS0№-36 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 9 сентября 2025 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Такиевой Р.Р.,

с участием 

государственного обвинителя Сухоруких В.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Белинской И.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2025 в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2

По версии органа предварительного расследования, ФИО2 27.02.2025 в период времени с 09 часов 12 минут по 09 часов 14 минут, находясь в магазине «Летуаль», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полок торговых стеллажей вышеуказанного магазина товары, принадлежащие ООО «Алькор и Ко», а именно 2 штуки «SHISEIDO GINZA Парфюмерная вода 50 мл» стоимостью 4 024 рубля 77 копеек за единицу товара, общей стоимостью 8 049 рублей 54 копейки. Далее ФИО2, удерживая данные товары в руках, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу, однако данные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, которая пыталась остановить его, удерживая за куртку. ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что действует открыто и сотрудник магазина понимает противоправность его действий, игнорируя требования вернуть похищенное имущество, вырвался из захвата, после чего вышел из магазина и скрылся с похищенными товарами с места совершения преступления, таким образом открыто похитив имущество ООО «Алькор и Ко», причинив ему материальный ущерб на сумму 8 049 рублей 54 копейки. 

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

18.07.2025 постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО2 объявлен в розыск, производство по делу было приостановлено. 

29.08.2025 в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону от матери ФИО2 (ФИО1) и родного брата (ФИО) поступили сведения о смерти подсудимого и ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем производство по уголовному делу было возобновлено. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и защитник не возражали относительно прекращения уголовного дела.Представитель потерпевшего ФИО8, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила его провести без ее участия. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и без возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Исходя из п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с тем, что родственники ФИО2 – ФИО1 и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их сына и родного брата соответственно в связи с его смертью, на рассмотрении уголовного дела с целью реабилитации умершего не настаивали, суд полагает возможными прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого прекратить.

Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья