Производство № 2-6010/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012265-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО4 была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк». Сумма, подлежащая взысканию с истца по кредитному договору 

<

***> составляет 242 573,09 рублей, данная сумма завышена. Ссылаясь на положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что не была извещена надлежащим образом о требовании банка по погашению задолженности, свое обязательство по оплате суммы задолженности исполнила частично. Кроме того, истец категорически не согласна с суммой задолженности. 

На основании изложенного, истец просит отменить нотариальное действие от 08 августа 2025 года, совершенное нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 245 573,09 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым банк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. 14 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования. Ввиду нарушения истцом сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитной карте, Банк направил в его адрес требование (претензию) от 17 июня 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Учитывая, что указанные требования были оставлены истцом без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем 08 августа 2025 года нотариусом г. Благовещенска ФИО4 была совершена исполнительная надпись №У-0004004683-0, которой с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте 

<

***> от 14 октября 2023 года в размере 240 236,09 руб., а также расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 2 337 рублей. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор 17 июня 2025 года направлял заемщику требование (претензию), которым уведомил истца о наличии задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по последнему известному Банку адресу фактического проживания заемщика: *** (ШПИ 80406009622070), и по адресу регистрации заемщика: *** (ШПИ 80406009623077). Требования направлялись по адресам, которые были указаны самим заемщиком при заполнении заявления на получение кредитной карты. Обращений ФИО3 об изменении персональных данных в части изменения ее адреса регистрации и проживания в ПАО Сбербанк не зарегистрированы, а также истцом не представлены в материалы дела объективные и достоверные доказательства уведомления кредитора об изменении адреса ее регистрации и проживания. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений отправленное в адрес истца электронное письмо вручено адресату электронно 17 июня 2025 года. Уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, последний несет риск неполучения (неознакомления) поступившей корреспонденции. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом ознакомиться с поступившей ему корреспонденцией не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Учитывая, что указанное требование было оставлено истцом без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Доводы истца о несогласии с суммой взысканной задолженности не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению не предпринял, следовательно, он знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса от 08 августа 2025 года, выданной на основании заявления Банка. Ссылка заявителя на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее заявитель не оспаривала сумму задолженности и не представила доказательств иного размера задолженности, каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Содержание оспариваемой исполнительной надписи от 08 августа 2025 года, зарегистрированной за № У-0004004683-0,, полностью соответствует ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования Закона. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Истец, ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4, представитель третьего лица Нотариальной палаты Амурской области, СПИ ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истцом обеспечена явка представителя в судебное заседание. Ответчик просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, представителя третьего лица ПАО Сбербанк России, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате определен порядок совершения нотариальных действий удаленно, а именно: нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с первоначальным лимитом 10 000 рублей, с условием уплаты 27,6 % годовых, с возможностью увеличения лимита кредита. 

Согласно п.2.6 договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Обязательства по возврату денежных средств ЮД исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

17 июня 2025 года ПАО Сбербанк сформированы требования о досрочном возврате ФИО3 задолженности по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк *** c лимитом кредита 200 000 рублей, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2025 года составляет 238 435 рублей 92 копейки, из которых: 175 154 рубля 64 копейки – непросроченный основной долг, 24 672 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 4 204 рубля 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 091 рубль 01 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 313 рублей 74 копейки – неустойка. В этом же уведомлении Банк поставил должника в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Данные требования были направлены по адресам должника: *** (ШПИ 80406009623077); *** (ШПИ 80406009622070).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406009622070, почтовое отправление 17 июня 2025 года доставлено адресату электронно, 17 июля 2025 года возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406009623077, почтовое отправление 17 июня 2025 года доставлено адресату электронно, 17 июля 2025 года возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. 

Данные отчеты учитывались нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Адреса, по которым Банком направлены требования, указаны ФИО3 при заполнении заявления на получение кредитной карты. 

Согласно сведениям паспорта гражданина РФ ФИО3, копия которого приложена истцом к настоящему иску, истец была зарегистрирована по адресу: *** – с 16 марта 2023 года по настоящее время. При этом, сведений о том, что заемщик обращался в Банк с заявлением об изменении места жительства в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Из разъяснений содержащихся в пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Из положений пунктов 52, 57, 60, 61 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 382) следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57).

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 Правил № 382.

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 Правил № 382, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО Сбербанк исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы ФИО3 о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении в его адрес (истцу) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по договору 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

08 августа 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0004004683 о взыскании с должника задолженности по договору 

<

***> от 14 октября 2023 года в сумме 242 573 рубля 09 копеек, из которых: 199827,05 рублей – сумма основного долга, 40409,04 рублей – сумма процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 рублей.

При этом, исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО3 штрафных санкций и неустойки.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ, также были соблюдены, законных оснований для отказа в совершении нотариального действия не установлено. 

При этом, уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности по кредитному договору, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Будучи осведомленным об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению не предпринял, располагая сведениями о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Иных доводов исковое заявление ФИО3 не содержит. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи, нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи № У-0004004683, а также нарушения законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для совершения исполнительной надписи № У-0004004683 от 08 августа 2025 года, установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюдены как банком так и нотариусом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 требований.

Поскольку ПАО Сбербанк соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса ФИО4 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, оснований для отмены исполнительной надписи № У-0004004683 от 08 августа 2025 года, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 не имеется.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0004004683 от 08 августа 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***>, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 242 573,09 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.