Дело № 2-168/2019

36RS0024-01-2019-000206-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Нововоронеж 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Сигитовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 546397 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 235482 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 59142 рубля 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 106763 рубля 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 145008 рублей 19 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 247058 рублей 82 копейки под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в том числе по внесению ежемесячных платежей. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8663 рубля 97 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении слушание дела не поступало.

Судебные извещения, направляемые ответчику ФИО1 по указанным в деле адресам, возвращены за истечением срока хранения (л.д.60, 72, 82).

Адрес регистрации ответчика подтверждается сведениями ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 63).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ)

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие доказательства.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.24, 25-26, 27-30). 

В ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 был открыт счет №, на который в этот же день были перечислены денежные средства в размере 247058 рублей 82 копейки (л.д. 9-10).

Из документов, представленных истцом также следует, что в рамках договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> (л.д.17, 20).

Согласно предоставленной истцом выписке по счету № на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет несколько раз перечислялись денежные средства, которые распределялись по назначению, в том числе на погашение кредита и уплату процентов по кредиту (л.д.9-10).

В материалы дела представлен график платежей к кредитному договору №, которым предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7107 рублей 38 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6954 рубля 08 копеек, однако сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 не представлен (л.д.18-19). 

Из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обнаружена при плановой подаче документов в суд, при инвентаризации (л.д.43).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 546397 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 235482 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 59142 рубля 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 106763 рубля 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 145008 рублей 19 копеек (л.д.11-13).

Согласно п.6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.36-42).

При этом разделом Б заявления-оферты со страхованием предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (его части), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.14-17).

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления данного уведомления (л.д.21, 22, 23).

Указанное выше требование Банка ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в требуемой законом форме и факта получения заемщиком денежных средств у Банка. Представленная выписка по счету содержат информацию об операциях, но не подтверждают тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, кроме того, в выписке по счету не имеется подписи ответчика о том, что он получил эти средства, а также печати и подписи лица ее выдавшего. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, суд, не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку не подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора. В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом не представлены ни оригинал, ни копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни оригинал, ни копия расходного кассового ордера, ни анкета клиента, в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. 

При таких обстоятельствах требования истца суд находит недоказанными и принимает решение об отказе в иске, а, следовательно, и об отказе в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2019