РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в Советский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1, указав, что 10.11.2010 между Банком и ответчицей заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания этой стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. С учетом п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк на основании п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08.07.2015 путем выставления в адрес ответчицы Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В нарушение п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составляет 133 613 рублей 82 копейки, из которых: 131 072 рубля 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 2 541 рубль 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную сумму задолженности, а также 3 872 рубля 28 копеек в счет понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2010 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы», впоследствии переименованный в АО «Тинькофф Банк», с заявлением-анкетой с предложением о заключении с ней договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора и к которым ответчица присоединилась.

Ответчица при оформлении заявления-анкеты своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия КБО, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующие редакции которых размещены в сети Интернет, и Тарифный план. В Тарифах Банк предоставил ответчице всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках операции.

До заключения договора кредитной карты ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была получена ею. Тем самым, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента ФИО1, изложенной в ее заявлении-анкете на условиях, содержащихся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия), являющихся разделом УКБО. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Исходя из условий, содержащихся в Общих условиях и Тарифах, кредитная карта Банка могла быть использована ее держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1. Общих условий). 

Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах установленного Банком лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 6.1. и 6.2 Общих условий). 

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.1-5.3, 7.1 Общих условий).В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифным планом 1.0 беспроцентный период по карте установлен до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных составляет 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж установлен 6% (мин. 600 рублей), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа установлена 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей за первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей за третий и более раз подряд; плата за включение в программу страхования составляет 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 290 рублей.

Тарифным планом конкретизированы и иные условия внесения клиентом платежей, комиссий, штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора путем присоединения ФИО1 к Общим условиям и Тарифам, а также акцепта банком ее оферты был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включая в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Существенные условия предоставления кредита и оказания банковских услуг сторонами были определены, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 39 и 42 ГК РФ.

Положениями ст. 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги и в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 819 того же закона по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1, предусмотренные условиями договора, выпустил ей кредитную карту с лимитом задолженности, предоставил кредитные денежные средства, оказывал определенные договором услуги. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении с ФИО1 договора не открывал на ее имя банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является выписка по номеру договора клиента, отражающая использование ответчицей кредитной карты и начисление платежей за ее использование за период с 10.11.2010 по 01.06.2018.

При этом суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела, что ответчица при помощи кредитной карты воспользовалась услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, производя оплату услуг и снимая наличные денежные средства в указанный выше период.

В то же время ответчица нарушила перед истцом свои обязательства, неоднократно допуская просрочку внесения минимального платежа, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте был внесен ответчицей 08.10.2016 уже после выставления Банком заключительного счета. Указанное нарушение условий договора носит существенный характер. Тем самым ФИО1 допустила нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате оказанных ей Банком возмездных услуг, возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у ответчицы образовалась просроченная задолженность. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора клиента ФИО1 с использованием кредитной карты по договору №, справкой о размере задолженности по договору. 

Приведенные судом обстоятельства заключения между сторонами договора и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей не оспариваются. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты по оплате возмездных услуг Банка и возврату кредита, уплате процентов за пользование им ответчица не представила. 

Учитывая, что ФИО1 нарушила перед Банком свои договорные обязательства, у нее в силу условий договора возникла обязанность по уплате штрафа.

Ответчице был направлен Банком заключительный счёт с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 08.07.2015 в размере 151 508 рублей 73 копеек, а также с уведомлением о расторжении договора кредитной карты в соответствии с п. 11.1 Общих условий. При таких обстоятельствах Банк считает заключённый с ФИО1 договор расторгнутым. 

Однако ответчица не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, составляющий 30 дней, определённый пунктом 7.4 Общих условий. 

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору кредитной карты в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности.

Проверяя сумму задолженности заёмщика перед Банком, суд исходит из условий предоставления возмездных услуг и кредитования, предусмотренных договором кредитной карты.

Задолженность ФИО1 перед Банком по договору от 10.11.2010 № согласно расчету, произведенному судом, соответствует расчету задолженности, представленному истцом, и составляет на 08.07.2015 131 072 рубля 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.1.2 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом штрафы. Согласно п. 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифным планом ТП 7.6 RUR штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Поскольку ответчица нарушила свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и начисленных процентов за пользование им, у нее в силу вышеуказанных норм права и условий кредитных договоров возникла обязанность по уплате штрафа в размере 2 541 рубля 20 копеек.

Возражений в отношении представленного истцом расчета размера общей задолженности, в том числе по каждому из составляющих ее платежей, ответчица суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчице возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 872 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 образовавшуюся на 08.07.2015 задолженность по договору кредитной карты от 10.11.2010 № в размере 133 613 рублей 82 копеек, из которых: 131 072 рубля 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 2 541 рубля 20 копеек –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 3 872 рубля 28 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2019.

Судья Ю.В. Вардах