Судья: фио

адм. дело № 33а-1846/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-192/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 27.05.2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России № 29 по адрес о взыскании с ИФНС России № 29 по адрес денежных средств в размере сумма, указывая, что ответчиком был неправильно рассчитан и удержан транспортный налог за 2015 год, также просил взыскать неустойку в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчиком необоснованно был начислен транспортный налог на автомобиль Бентли в размере сумма с учетом повышающего коэффициента «3», тогда как он должен составлять сумма, поскольку автомобиль был приобретен в 2009 году до внесения изменений в ч. 2 ст. 362 НК РФ, которые вступили в законную силу 01.01.2014.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, доводы жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворив ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС №29 по адрес.

В 2015 году ФИО1 являлся собственником автомобиля Бентли Континенталь Флаинг Спур, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, объемом двигателя 5598 куб. см.

В «Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от сумма для налогового периода 2015 года» Минпромторга России от 27.02.2015, в раздел автомобилей средней стоимостью от 10 до 15 млн. включена модель автомобиля, зарегистрированная на ФИО1 (позиция 19).

ИФНС России № 29 по адрес начислен транспортный налог за 2015 год на принадлежащее административному истцу транспортное средство с применением повышающего коэффициента в размере сумма (560 л.с. х сумма х 3) и направлено налоговое уведомление № 75563619 от 18.10.2017.

Инспекцией осуществлено в порядке ст. 48 НК РФ взыскание, в том числе транспортного налога за 2015 год на принадлежащий административному истцу автомобиль Бентли Континенталь Флаинг Спур регистрационный знак ТС.

В адрес ответчика было направлено уведомление, а затем и требование, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.

По заявлению ИФНС № 29 по адрес мировым судьей судебного участка № 182 адрес 05.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере сумма, налога на имущество в размере сумма, а всего сумма

По сведениям, содержащимся на Портале единого информационного пространства мировых судей адрес, судебный приказ от 05.10.2018 по административному делу № 02а-235/2018 не отменен.

03.06.2019 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в рамках которого взыскано сумма При этом, 01.06.2019 налогоплательщик обращался за разъяснением структуры взысканной с него задолженности.

По состоянию на 12.03.2025 у налогоплательщика отрицательное сальдо единого налогового счета в размере сумма

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что налоговым органом не допущено нарушение прав административного истца, транспортный налог исчислен верно, в связи с чем основания для возврата излишне уплаченного налога отсутствуют, кроме того административным истцом пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом излишне взысканного налога и выплатой процентов в рамках ст. 79 НК РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1); налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 названного Кодекса; решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 этой статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 4); зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5); налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возврат суммы излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафов может быть произведен только, если установлен факт излишнего их взыскания, отсутствуют недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

Согласно части 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, повышающий коэффициент 3 применяется к легковым автомобилям:

- средней стоимостью от 10 до сумма включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

- средней стоимостью свыше сумма, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

При этом дата приобретения автомобиля и дата его постановки на учёт не имеют значения для применения повышающего коэффициента, поскольку критерии его установления связаны исключительно с средней стоимостью и возрастом транспортного средства на момент исчисления налога.

Следовательно, доводы жалобы о том, что изменения, внесённые в часть 2 статьи 362 НК РФ, не распространяются на автомобиль, приобретённый истцом в 2009 году, необоснованны, поскольку закон не устанавливает зависимости применения коэффициента от даты приобретения. Указанный довод подлежит отклонению.

Кроме того, суд обоснованно указал, что административным истцом пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом излишне взысканного 03.06.2019 налога и выплатой процентов в рамках ст. 79 НК РФ, учитывая, что административное исковое заявление подано 11.09.2024.

Доводы о пропуске налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока для взыскания задолженности по налогу, не могут повлечь отмену решения и удовлетворения требований, поскольку задолженность по оплате транспортного налога взыскана приставом на основании судебного приказа, который не был отменен ответчиком, вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 27.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи