Дело № 1-46/24

УИД 70RS0017-01-2024-000256-09

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 10 октября 2024 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С. и старшего помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 30.08.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбывшего наказание 22.01.2024, 

2.. приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 03.07.2024 по п. ч.2 ст.116.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 05.09.2024 неотбытая часть наказания аменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, не прибывшего к месту отбывания наказания в виде лишения свободы,

содержащегося под стражей по данному делу с 09.10.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 30.08.2023, вступившем в законную силу 15.09.2023, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 11.06.2024, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил своей правой рукой за левую руку Потерпевший №1, и с силой вытащил ее за левую руку на веранду дома, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, схватил Потерпевший №1 за левое предплечье и с силой вытащил ее в коридор дома, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде: «кровоподтека на левом предплечье, в верхней трети, на задней поверхности», которое, согласно заключения эксперта № 26а от 14.06.2024, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и, согласившись дать показания в судебном заседании, показал, что 10.06.2024 в течение дня он и Потерпевший №1 находились дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 04-00 часа 11.06.2024, когда они с Потерпевший №1 находились в комнате, между ними произошла ссора, суть которой он уже не помнит, также как и кто являлся его инициатором. В ходе конфликта они стали высказывать в адрес друг друга различные претензии. Он не помнит, что именно они говорили, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 своим поведением разозлила его и он схватил Потерпевший №1 за левую руку своей правой рукой, и стал ее тащить из квартиры. Так как Потерпевший №1 не хотела уходить из квартиры, то он тащил ее за левую руку с силой. После того, как она оказалась на веранде дома, он схватил ее за левое предплечье и с силой стал выталкивать ее в коридор дома. Вытащив её из квартиры в коридор дома, он закрыл за ней входную дверь. 

В момент, когда он хватал Потерпевший №1 за руку, удерживал за руку и выталкивал её из квартиры, умысла на причинение какого-либо вреда ее здоровью у него не было, он сознает, что мог своими действиями причинить ей физическую боль. Уточнил, что он вытаскивал потерпевшую, взяв её своей правой рукой за предплечье левой руки. Дотащил её до двери квартиры. Держа за её левое предплечье, он вытолкнул её за дверь. Мог при этом также подтолкнуть её в спину. Через непродолжительное время он запустил Потерпевший №1 в квартиру. Они помирились, он раскаялся в содеянном.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью других достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что 10.06.2024 в течение дня она и ее гражданский супруг ФИО1 находились дома и распивали спиртные напитки. 11.06.2024 примерно в 04-00 часов, когда они с ФИО1 находились в зальной комнате, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт суть которого она уже не помнит. В ходе конфликта они стали высказывать в адрес друг друга различные претензии, касающиеся их совместной жизни. В настоящее время она считает, что вела себя неправильно. ФИО1 стал выгонять ее из квартиры, при этом взял ее за левую руку своей правой рукой и стал выталкивать из квартиры. Когда он тащил ее за левую руку, он применял силу. Они вышли на веранду дома, ФИО1 схватил ее за левое предплечье и с силой стал вытаскивать ее уже в коридор дома, при этом она испытала физическую боль. Уточнила, что когда ФИО1 вытаскивал её из квартиры, она не пыталась его ударить. Вытащив ее из квартиры в коридор, ФИО1 закрыл за ней дверь. Через непродолжительное время ФИО1 всё-таки запустил ее в дом. Также показала, что она сама пошла в полицию и написала заявление, в котором просила привлечь ФИО1 к ответственности. В настоящее время они помирились, она его простила. Уточнила, что от насильственных действий ФИО1 у нее только одно повреждение - кровоподтек на левом предплечье, так как когда ФИО1 выталкивал её из квартиры, он сильно хватал именно за левую руку. Остальные повреждения, установленные заключением эксперта, возникли у нее в результате того, что ранее она в состоянии опьянения падала с лестницы. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно сведениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 04:19, поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1, Потерпевший №1 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: 

<

адрес>, ее сожителю ФИО1 стало плохо (пришла белая горячка), он подверг ее избиению (л.д. 6). 

В рапорте об обнаружении признаков преступления поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> от УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Шик П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 ее сожитель ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль, а именно, хватал ее за левую руку. Ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4).

В заявлении, поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>2, примерно в 04:01 причинил ей телесные повреждение, а именно хватал за левую руку, чем причинил ей физическую боль. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений (л.д.7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в квартире, расположение квартиры в доме. Участвовавшая при осмотре потерпевшая показала место в квартире, где ФИО1 хватал её за руку и вытаскивал из квартиры (л.л.

<

...>).

Заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки: на правом плеч, в нижней трети, на задней поверхности, с переходом на заднюю поверхность правой локтевой области (1); на левом плече, на наружной поверхности, в средней трети (3); на левом предплечье, в верхней трети, на задней поверхности (1); на левом предплечье, в средней трети, на внутренней поверхности (1). Данные повреждения могли образоваться около 8-12 часов (кровоподтек на левом предплечье, в верхней трети, на задней поверхности), 1-2 суток (на левом плече, на наружной поверхности, в средней трети (1)), 3-6суток (кровоподтек на правом плече, в нижней трети, на задней поверхности, с переходом на заднюю поверхность правой локтевой области) и 7-9 суток( на левом плече, на наружной поверхности, в средней трети (2)) до момента осмотра, на что указывает расцветка обнаруженных кровоподтеков. В механизме их образования имел место удар/сдавливание твердого тупого предмета, так и не исключает их образование при падении и ударе о тупую твердую поверхность с высоты собственного роста. Высказаться об индивидуальных особенностях предметов не представляется возможным в виду того, что они не отобразились. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая давность образования повреждений, механизм их образования (пункт 1) эксперт приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части определения могло возникнуть только одно из повреждений - кровоподтек на левом предплечье, в верхней трети, на задней поверхности (л. л.д. 20-21).

При оценке указанного заключения эксперта суд принимает во внимание показания потерпевшей, согласно которым все иные повреждения, кроме кровоподтека на левом предплечье, в верхней трети, на задней поверхности, она получила при иных обстоятельствах, не связанных с действиями подсудимого.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 30.08.2023, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, приговор мирового судьи вступил в законную силу 25 сентября 2023. 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются друг с другом и с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Исследованные судом доказательства достоверны. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена в судебном заседании. 

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления. Воздействие с силой, причинившее потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека и физическую боль, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, является достаточным для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, связанные с тем, что он выпроваживал Потерпевший №1 из дома, при этом применял физическую силу и сдавливал своей правой рукой её левое предплечье.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он в период непогашенной судимости по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 хватал за руку и предплечье Потерпевший №1 и с применением силы вытаскивал её из квартиры, чем причинил ей физическую боль. Действия подсудимого не повлекли вреда здоровью потерпевшей. При этом, указанные действия подсудимого не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении ФИО1. наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлению небольшой тяжести. 

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Кривошеинского района, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, потерпевшая простила его и претензий к нему не имеет. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. Отмечено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками в быту. Жалоб на его поведение не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, малообщительный. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, его раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании в том числе и показаниями подсудимого было установлено, что указанное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании было установлено, что преступление, совершенное подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, было вызвано употреблением алкоголя, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления. Так, во время имевшей место ссоры подсудимый и потерпевшая предъявляли друг другу взаимные претензии, подсудимый стал выталкивать потерпевшую из квартиры, при этом применил физическое насилие в ее отношении. Совершение преступления было связано с возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений. Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что они в течение дня 10.06.2024 употребляли спиртные напитки. Согласно их показаниям, в трезвом состоянии они никогда не ругаются, а в состоянии опьянения начинают ссориться и предъявлять претензии друг другу, суть которых позже не помнят. ФИО3 уточнил, что никогда бы не стал выгонять Потерпевший №1 и применять к ней при этом физическую силу, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. Наказание в виде обязательных работ суд полагает соразмерным содеянному, учитывая, что данный вид наказания является самым мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения Кривошеинским районным судом приговора от 03.07.2024 за совершение другого преступления. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 03.07.2024. Как следует из постановления Кривошеинского районного суда Томской области от 05.09.2024 ФИО1 было заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы. При сложении наказаний следует применить ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Следует зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 03.07.2024, с учетом постановления Кривошеинского районного суда Томской области от 05.09.2024года. Постановлением Кривошеинского районного суда от 05.09.2024 при замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору суда от 03.07.2024 было зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 03.07.2024. в виде 4 часов обязательных работ, что с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует отбытому сроку в виде 1 дня лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом в отношении ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания от 09.10.2024, ФИО1 в 12 часов 30 минут 09.10.2024 был задержан участковым уполномоченным ОМВД России по Кривошеинскому району. 

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, согласно которым он неоднократно в период рассмотрения дела не являлся в судебное заседание и после вступления постановления суда от 05.09.2024 не последовал самостоятельно для отбывания наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменений меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать ФИО4. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, который не работает и проживает за счет случайных заработков, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов осужденного, следует возместить за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 03.07.2024, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Засчитать наказание, отбытое по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 03.07.2024, с учетом постановления Кривошеинского районного суда Томской области от 05.09.2024 года. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменений.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО4. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ф.З. Петрушенко