УИД: 23RS0037-01-2025-003457-43 

Дело № 2-3115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1, с использованием видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда. 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО3 длительное время проживал с матерью ответчика единой семьей. Позднее в 

<

адрес> переехала гражданка ФИО4 и обратилась к нему просьбой предоставить ей во временное пользование для хранения вещей гараж, принадлежащий ему по наследству за мамой ФИО2. 

В августе 2022 г. они договорились, что она в счет пользования гаража будет оплачивать членские взноса и 3 тысячи рублей в месяц. В счет погашения оплаты так же отремонтирует крышу гаража и косметическую внутреннюю отделку. До настоящего времени какой-либо оплаты гражданка ФИО7 не произвела.

Более того, в сентябре 2024 г., поскольку истец к тому времени разошлись с ее матерью, я сообщил ей о прекращении пользования ею гаража, однако она отказывается выезжать из гаража и возвратить ключи, указывая, что этот гараж якобы перешел ей в дар от истца. Никаких сделок по отчуждению гаража и тем более дарения в пользу ФИО4 он не совершал.

В данном случае грубо нарушены имущественные права истца, кроме того сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Учитывая злостность бездействия ответчика и факт незаконного и безосновательного удержания имущества истца, истец оценивает причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по средствам видеоконференцсвязи. Ленинским районным судом 

<

адрес> подтверждена возможность ВКС ДД.ММ.ГГГГ По сведениям данного суда, истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, по изложенным в возражениях на иск основаниям, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

В возражениях на иск указывает на то, что в данном случае истец не связывает свои исковые требования о возмещении морального вреда с нарушением норм права, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». 

Помимо этого, из нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение порождает наступивший вред.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Также представитель ответчика в возражении ссылается на то, что Октябрьским районным судом 

<

адрес> края было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 «Об истребовании гаражного бокса».

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено и отражено в судебном акте, что истцом не были письменные доказательства того, что истец является собственником гаража. Также не представлены доказательства, что ответчик занимает гараж.

Считает, что в данном случае истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подавая в отношении ответчика необоснованные исковые заявления.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично - или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 3. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела были не представлены какие-либо достоверные и допустимые доказательства свидетельствующие о нарушении его имущественных прав, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между нарушенным правом и противоправностью поведения ответчика, вине ответчика, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.