Судья Таболина К.В. Дело № 21-604/2025

УИД:22RS0069-01-2025-002328-13

№ 12-97/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении У., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Б., ДД.ММ.ГГ в 12 часов 22 минут У., управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ***, в районе здания 

<

адрес> осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительным знаком 8.24 «Работает эвакуатор» и знаком 8.2.2 «Зона действия знака». 

Постановлением того же должностного лица от 15 марта 2025 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник У. – С. направил в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобу, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 апреля 2025 года передана по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении У. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу лейтенант полиции Б. просит отменить решение судьи, настаивая на доказанности совершения водителем У. административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

У. и его защитник С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Так, частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Основанием для привлечения У. к административной ответственности по статье части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из протокола об административном правонарушении, послужило то обстоятельство, что 12 марта 2025 года У., управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак *** в районе здания 

<

адрес> осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительным знаком 8.24 «Работает эвакуатор» и знаком 8.2.2 «Зона действия знака». 

Пунктом 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), предусмотрено, что знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Расстояние между краем проезжей части и ближайшим к ней краем знака должно быть не менее 1 м, а высота установки - от 2 до 3 м вне населенных пунктов (рисунок В.1в), от 2 до 4 м - в населенных пунктах (Пунктом 5.1.10 ГОСТ Р 52289-2019).

Вместе с тем, как установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.2 «Зона действия», 8.24 «Работает эвакуатор», расположенные по адресу: 

<

адрес>, установлены силами АО БМК «Меланжист Алтая» в соответствии с Проектом организации дорожного движения, согласованным комитетом ДД.ММ.ГГ. В ходе выездного обследования 21 апреля 2025 года специалистами комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула выявлено несоответствие высоты установленных дорожных знаков нормативным требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019), а именно дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.2 «Зона действия», 8.24 «Работает эвакуатор», размещенных ниже требуемой высоты (не ниже 2 метров), что в условиях интенсивного движения транспорта и пешеходов ограничивает их видимость. В связи с чем в адрес АО БМК «Меланжист Алтая» направлено письмо о необходимости приведения высоты установки указанных дорожных знаков на стойках в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для привлечения У. к административной ответственности по статье части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности его совершения является правильным, доводы жалобы об обратном со ссылкой на наличие на спорном участке дороги дополнительного дублирующего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» несостоятельны, поскольку действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет шестьдесят календарных дней.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину У. правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности для привлечения У. к административной ответственности истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Таким образом, в настоящее время решение судьи не может быть отменено независимо от доводов жалобы, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возбуждение производства по делу об административном правонарушении, что с учетом приведенных выше норм недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева