дело №

УИД 16RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием ФИО4, её представителя ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалобу на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 указывая на то, что копия обжалуемого определения ею не получена надлежащим образом, поскольку определение направлено не по месту её проживания. Кроме того, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 указывая, что должностным лицом дело рассмотрено не полно и не объективно. В ходе проведенной проверки ФИО4 опрошена не была.

Заявитель и её представитель в судебном заседании просили обжалуемое определение отменить.

ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 сообщение направлено ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, тогда как следует из заявления последней и копии паспорта местом регистрации и проживания указан адрес: 

<

адрес>. 

С жалобой на указанное определение ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что прямых доказательств, подтверждающих факт получения ФИО4 копии обжалуемого определения, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский МРСО СУ СКР по РТ поступило заявление от ФИО4, о том, что жительница села 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО5 рекламирует значки, лозунг которых используется белыми националистами, сепаратистами и рассистами. Данное заявление направлено в отдел МВД России по 

<

адрес> и зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению должностным лицом проведена проверка. 

Определением заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4, поступившему ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в отношении ФИО5 по части 2 статьи 20.3 КоАП РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностное лицо исходило из показаний ФИО5, указав, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 20.3 КоАП РФ, поскольку умысла по изготовлению изделий с запрещённой символикой у неё не имелось. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

С соблюдением процессуальных норм, для установления обстоятельств, подлежащих выяснению, заявитель ФИО4 должностным лицом не опрошена. 

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась в Чистопольский МРСО СУ СКР по РТ с заявлением о рекламировании ФИО5 значков, лозунга которые используются белыми националистами, сепаратистами и расистами - ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 суток), для данной категории дел истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 - удовлетворить, восстановить срок для обжалования.

Определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО4 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.