Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 16 апреля 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, З. Д.А. на постановление и.п. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., управляя мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака не имея права управления транспортным средством, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Алкотестер Юпитер с заводским номером 003113; действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району ФИО1 внес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 27.02.2019 и направить на новое рассмотрение. 

Инспектор ОГИБДД ФИО1 в суде поддержал жалобу.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 просит отказать в удовлетворении в жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав инспектора ОГИБДД ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Пунктом 19 Порядка регламентировано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи при участии понятых, которая подтверждает отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Алкотестер Юпитер с заводским номером 003113.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным и справедливым и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимо отменить постановление и направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.п. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) со стадии судебного разбирательства.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п 

Верно

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Иванов