Дело № 1-133/2025 года

(УИД: 34RS0004-01-2025-000548-59)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО21,

защитника – адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (снят с учета 12 сентября 2024 года по отбытию срока наказания в виде обязательных работ). Неотбывая часть наказания на 27 февраля 2025 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 1 год 9 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 3 мая 2024 года, ФИО1 ФИО23 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Он же, приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26 июня 2024 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГу года) в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

14 ноября 2024 года, примерно в 2 часа 40 минут, ФИО1 ФИО24, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за вышеуказанные преступления, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № припаркованного около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на указанном автомобиле по Красноармейскому району г. Волгограда. 

14 ноября 2024 года, примерно в 2 часа 50 минут, напротив 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 ФИО25 был остановлен инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО5 После чего ФИО1 ФИО26 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, и направлен для освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес>. 

По результатам проведенного исследования в 6 часов 10 минут того же дня был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО27 в состоянии опьянения: согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате химико-токсикологического исследования установлен факт нахождения ФИО1 ФИО28 в состоянии опьянения одурманиванием, а именно наличие в моче вещества тетрагидроканнабиноловой кислоты - габопептин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО29 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО30, данные им в ходе дознания (л.д. 37-40), согласно которым 12 ноября 2024 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2105» в кузове ярко белого цвета с государственным регистрационным знаком С № с целью его дальнейшей перепродажи. 

2 февраля 2024 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что 15 апреля 2024 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Он присутствовал на судебном заседании, вину признал полностью, приговор не оспаривал. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. 

2 апреля 2024 года он также управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что 10 июня 2024 года был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал и свою вину признал полностью, приговор не оспаривал. 

Примерно в сентябре 2024 года, на берегу реки Волга, в районе поселка Татьянка в Красноармейском районе г. Волгограда он сорвал листья дикорастущей конопли, которые высушил, скрутил из них сигарету и оставил в кармане джинсовых брюк. Затем 11 ноября 2024 года, примерно в 17 часов, находясь у себя дома по месту жительства, решил выкурить одну сигарету с марихуаной, после чего решил покататься на автомобиле. При этом он понимал, что лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств. 

Примерно в 2 часа 40 минут 14 ноября 2024 года он сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № и поехал кататься по территории 

<

адрес>. Примерно в 2 часа 50 минут того же дня, напротив 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который подойдя к нему, представился и попросил его выйти из автомашины и предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он сразу же понял, что сотрудник ДПС по его внешнему виду понял, что он находится в состоянии опьянения, и вышел из автомашины. Затем сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать с ними в медицинское учреждение, или отказаться от всех видов освидетельствования. Он выразил согласие пройти освидетельствование на месте. После проведенного в 4 часа 12 минут 14 ноября 2024 года исследования при помощи измерительного прибора факт его опьянения установлен не был, с результатами исследования 0,000 мг/л. Сотрудниками полиции был составлен акт 

<

адрес> и чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудник полиции вновь предложил ему проехать в медицинское учреждение или отказаться от всех видов освидетельствования, на что он согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе. Он был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его осмотрел врач – нарколог. Он подул в трубку, то есть в специальный аппарат, предназначенный для показаний состояния опьянения, а также сдал мочу на анализы. После чего врач - нарколог сделал заключение, согласно которому у него было установлено состояние опьянения. Затем он совместно с сотрудниками ГАИ отправился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а принадлежащий ему автомобиль был поставлена на штрафную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ранее он принимал по назначению врача препарат «Габопептин». Также хочет пояснить, что ранее он никогда наркотических веществ не употреблял и в настоящее время не употребляет. Вину свою в содеянном признает полностью.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 ФИО31 подтвердил их.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 ФИО32 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д. 99-101), следует, что он работает инспектором взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 13 ноября 2024 года в 19 часов он заступил на службу до 7 часов 14 ноября 2024 года. Он расположился на проезжей части напротив 

<

адрес>. Примерно в 2 часа 50 минут напротив указанного дома им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № за управлением которой находился ФИО1 ФИО33, которого он попросил предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Последний пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, и он его никогда не получал. У ФИО1 ФИО34 имелись признаки опьянения, а именно, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 он составил протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 ФИО35 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 ФИО36 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 ФИО37 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В прибор им были введены данные о дате, времени и месте исследования, а также данные водителя. По результатам проведенного исследования у ФИО1 ФИО38 было установлено отсутствие состояния опьянения с результатом 0, 000 мг/л, о чем был составлен акт 

<

адрес> и чек с результатами освидетельствования. С результатами исследования были ознакомлены понятые и ФИО1 ФИО39, который с ними согласился. Затем, ФИО1 ФИО40 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний дал свое согласие, написал о своем согласии в протоколе направления на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и поставил свою подпись. После чего ФИО1 ФИО41 был доставлен в ГБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного исследования был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО42 в состоянии опьянения. После этого он задержал автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, который был эвакуирован на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> Ж, о чем составил протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что 15 апреля 2024 года приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО43 осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Также ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> тот привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д. 102-103), следует, что 14 ноября 2024 года, примерно в 2 часа 50 минут, он на своем автомобиле проезжал мимо 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ГАИ и пригласил поучаствовать в качестве понятого, на что он выразил согласие. После чего он вместе с сотрудником ГАИ и вторым понятым подошли к патрульной автомашине, на переднем пассажирском сиденье которой находился мужчина, который представился ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот с признаками опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркована в нескольких метрах от патрульного автомобиля. После чего сотрудник ДПС в его присутствии и второго понятого отстранил ФИО1 ФИО45 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором расписались присутствующие. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 ФИО46 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 ФИО47 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В прибор были введены данные о дате, времени, и месте исследования, а также данные водителя. По результатам исследования у ФИО1 ФИО48 не был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения с результатом 0,000 мг/л, о чем был составлен акт №

<

адрес> и чек с результатами освидетельствования. С данными результатами исследования были ознакомлены понятые и ФИО1 ФИО49 Далее ФИО1 ФИО50 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он в присутствии понятых выразил согласие, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Также сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым ранее управлял ФИО1 ФИО51, в котором расписались понятые и ФИО1 ФИО52 После чего он дал объяснение по данному факту, расписался в протоколах и продолжил движение. Участвуя в качестве понятого, он назвал свою не настоящую фамилию ФИО2, так как боялся, что его могут вызвать в отдел полиции.

Также виновность ФИО1 ФИО53 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО54 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 3 мая 2024 года (л.д. 47-49); 

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО55 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2024 года (л.д.50-53); 

- протоколом 

<

адрес> от 14 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ФИО56 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком С 964 СТ34 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5), 

- протоколом 

<

адрес> от 14 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 14 ноября 2024 года в 4 часа 20 минут ФИО1 ФИО57 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 ноября 2024 года, согласно которому был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО58 в состоянии опьянения (л.д. 12); 

- протоколом 

<

адрес> от 14 ноября 2024 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № был задержан и эвакуирован на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ж (л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где 14 ноября 2024 года был задержан ФИО1 ФИО59 за управлением автомобилем марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, согласно которому был осмотрен кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 14 ноября 2024 года был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО60 в состоянии опьянения (л.д. 94-98);

- протоколом выемки от 13 января 2025 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 ФИО61 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2025 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 73-76).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 ФИО62 в инкриминируемом преступлении. 

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО63 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО64 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО65 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, на учетах не состоит, имеет не снятую и не погашенную судимость, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание подсудимым своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО1 ФИО66 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания подсудимый активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений, неизвестных органу дознания в ходе допроса ФИО1 ФИО67 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ФИО68 совершено преступление против безопасности движения, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 ФИО69 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 ФИО70 совершил после вынесения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до настоящего времени не отбыто (неотый срок составляет – 1 год 9 месяцев 29 дней), то окончательное наказание ФИО1 ФИО71 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 ФИО72 наказания необходимо определить колонию-поселение, направив его в колонию-поселение самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 ФИО73 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 ФИО74 при совершении инкриминируемого преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № регион.

В ходе судебного следствия право собственности ФИО1 ФИО75 на указанный автомобиль не оспаривалось, подтверждено договором купли-продажи от 12 ноября 2024 года, из которой усматривается, что владельцем указанного автомобиля с 12 ноября 2024 года является ФИО1 ФИО76

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

При этом суд считает необходимым арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, наложенный по протокола старшего дознавателя ОД ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 21 января 2025 года – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО77 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 ФИО18 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО78 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО19 в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО79, находящийся на хранении в Едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО80, наложенный протоколом старшего дознавателя ОД ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 21 января 2025 года - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова