Дело 12-2-28/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Частые 13 июня 2019 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в с. Частые жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 258, вынесенное 03 апреля 2019 года заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 258 по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что, являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, допустила нарушение правил пользования указанным жилым помещением: без согласования с органами местного самоуправления произвела самовольное переустройство жилого помещения, отключив квартиру от централизованного отопления (срезав батареи отопления) и установив индивидуальное газовое отопление, изменений в технический паспорт жилого помещения не внесла.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на постановление, в обоснование доводов которой указала, что при монтаже индивидуального газового отопления никаких разрешений от органов местного самоуправления у нее требовали, полномочий по такому согласованию у органов местного самоуправления в 2005 году не было. Газовый котел в квартире установлен на основании утвержденной проектной документации, устройство вентиляционных каналов согласовано с архитектором. 06 марта 2019 года в технический паспорт квартиры в части вида отопления внесены соответствующие изменения, вид отопления указан - индивидуальное на газе».

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в 2005 году какого-либо согласования с органом местного самоуправления на установку газового котла никто у нее не требовал, котел установлен с разрешения МУП ЖКХ «Факел» и газовой службы. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира № расположенная в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2019 года.

26 декабря 2018 года в Государственную инспекцию жилищного надзора Пермского края поступило заявление директора МУП ЖКХ «Факел» ФИО4 о проведении проверки законности перехода на индивидуальное отопление квартир в многоквартирных домах по 

<

адрес>, в том числе квартиры № в доме №

Распоряжением № 258 от 22 января 2019 года и.о. начальника Инспекции государственного жилищного надзора ФИО5 на основании заявления ФИО4 инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, являющейся собственником вышеуказанной квартиры.

Актом проведения внеплановой проверки № 258 от 07 февраля 2019 года установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> от централизованного отопления отключена, по квартире проходят лишь трубы централизованного отопления, в квартире установлен газовый котел, изменения в технический паспорт жилого помещения собственником квартиры не внесены.

По итогам проведения проверки в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 258 от 27 марта 2019 года, 03 апреля 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое ФИО2 обжалуется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные ФИО2 в обоснование доводов своей жалобы документы, суд приходит к выводу, что должностное лицо надзорного органа пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 административно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 36 указанного Федерального закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. 

В соответствии с п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, к полномочиям органом местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. Согласно п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2005 года, основанием для проведения переустройства жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании такого переустройства.

Судом установлено, что вышеприведенные требования законодательства при отключении квартиры по адресу 

<

адрес> от централизованного отопления собственником квартиры ФИО2 соблюдены не были: в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении переустройства квартиры ФИО2 не обращалась.

Все представленные ФИО2 в обоснование доводов жалобы документы свидетельствуют лишь о разрешении ей установить в квартире отопительный газовый котел, при этом ни в одном из представленных документов разрешения на демонтаж батарей централизованной системы отопления не содержится, ни МУП ЖКХ «Факел», ни Уралгазсервис органами местного самоуправления, правомочными принимать решения о согласовании переустройства жилых помещений не являются.

Разрешение органа местного самоуправления на переустройство квартиры ФИО2, а также акт приемочной комиссии о завершении переустройства квартиры, как того требует ст. 28 Жилищного кодекса РФ, у ФИО2 отсутствуют.

Согласно материалам дела прием квартиры по адресу 

<

адрес> после произведенного переоборудования (перехода на индивидуальное газовое отопление) органом местного самоуправления не производился, доказательств согласования завершения переустройства и перепланировки жилого помещения, а именно акта приемочной комиссии ФИО2 не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что переустройство квартиры по адресу 

<

адрес>, было произведено ФИО2 с соблюдением действующего в 2005 году порядка, у Государственной инспекции жилищного надзора Пермского края не имелось, не имеется таких оснований и у судьи районного суда.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Материалами дела установлено, что до 06 марта 2019 года изменения в технический паспорт квартиры о переустройстве жилого помещения (изменение вида отопления) собственником квартиры внесены не были, до 06 марта 2019 года вид отопления в техническом паспорте значился как центральное.

При таких обстоятельствах должностное лицо надзорного органа пришло к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении должностного лица от 03.04.2019 г., у судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые должностным лицом надзорного органа установлены верно, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы право на согласование переустройства жилых помещений органам местного самоуправления Жилищным кодексом РФ предоставлено с 01 марта 2005 года, обязанность обратиться с заявлением о согласовании переустройства квартиры, лежала на ФИО2. как на собственнике квартиры.

Наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, в минимально возможном размере, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущено не было, решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное 07 февраля 2019 года нарушение ФИО2 правил пользования жилым помещением является длящимся. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 258, вынесенное 03 апреля 2019 года заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2. указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Бахарева Е.Б.