УИД 31RS0002-01-2024-000069-12 дело № 1-93/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Опарина А.Н.,

при секретаре Чумановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Плещенко совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

18 января 2023 года в вечернее время Плещенко, правомерно находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), в тумбочке в прихожей обнаружил шкатулку, в которой находились 2 золотых кольца, принадлежащих ХНН При этом проживающий с ним в данной квартире ХЭНО отсутствовал по месту жительства. Тогда у Плещенко возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, реализуя который, около 17 часов 18 января 2023 года Плещенко тайно похитил:

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, 20 размера с фианитовыми вставками, массой 2,56 грамма, стоимостью 10 030 рублей 50 копеек

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, 20 размера с фианитовыми вставками, массой 1,65 грамма, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек. 

Похищенным имуществом Плещенко распорядился по своему усмотрению, а именно 18.01.2023 года реализовал кольцо массой 2,56 грамма и 26.01.2023 года реализовал кольцо массой 1,65 грамма в ломбарде ООО «Аврора» по адресу: (адрес обезличен) за денежное вознаграждение.

В результате умышленных преступных действий Плещенко, ХНН был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 030 рублей 50 копеек. 

Он же, 18 апреля 2023 года в вечернее время, правомерно находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), в тумбочке в прихожей обнаружил шкатулку, рядом с которой в ящике находилось золотое кольцо, принадлежащее ХНН При этом проживающий с ним в данной квартире ХЭНО отсутствовал по месту жительства. Тогда у Плещенко возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, реализуя который, около 17 часов 18 апреля 2023 года Плещенко тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, 18,5 размера с бриллиантовыми вставками в три круга по 0,068 карат, массой 4,18 грамма, стоимостью 43 427 рублей 52 копейки. 

Похищенным имуществом Плещенко распорядился по своему усмотрению, а именно 18.04.2023 года реализовал данное кольцо в ломбарде ООО «Аврора» по адресу: (адрес обезличен) за денежные средства.

В результате умышленных преступных действий Плещенко, ХНН был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 427 рублей 52 копейки. 

В судебном заседании ФИО1, которому инкриминируются преступления средней тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ХЭНО не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии. 

ФИО1 не судим (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, а в качестве смягчающих за каждое из преступлений суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.21-22, 82-83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.192), раскаяние в содеянном. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у него не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 18 января 2023 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 18 апреля 2023 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 18 января 2023 года) сроком на 100 часов,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 18 апреля 2023 года) сроком на 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 7» - оставить по принадлежности ФИО1 как его законному владельцу;

- копии документов, предоставленных ООО «Аврора» (л.д.15-20,130) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

Судья А.В.Еременко