Дело № 2-3608/2019 

УИД 34RS0002-01-2019-003329-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования земельным участком в связи с переходов права собственности на находящийся на нем объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права пользования земельным участком в связи с переходом к нему права собственности на находящийся на нем объект недвижимости. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец является собственником 1/8 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, площадью 499 кв. м, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>. Ответчик право истца на пользование 1/8 долей земельного участка не признает, требует убрать имущество истца, расположенное рядом с домом, намеревается установить забор, вплотную прилегающий к крыльцу входа в часть дома, принадлежащую истцу, что не позволит пользоваться долей земельного участка. Истцу необходимо обслуживать свою часть жилого дома, производить ремонт, хранить стройматериалы на земельном участке. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и территорией, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Просит признать за истцом право пользования 1/8 долей земельного участка общей площадью 499 кв. м, кадастровый №, по адресу 

<

адрес> в связи с переходом к истцу права собственности на находящийся на нем объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим обазом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, так с 2007 года как является собстенником всего земельного участка на основании договора дарения. 

Выслушав представителя истца ФИО8, поддержавшего иск, ответчика ФИО1, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство в виде ? доли индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Дом в браке с ФИО4 был приобретен наследодателем на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного 1-й Волгоградской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. 

Так как ФИО3 –наследник первой очереди после смерти ФИО2 фактически принял наследство, принядлежащая ему в порядке наследования по закону после смерти отца доля признается принадлежащей наследнику со времени открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 546 ГК РСФСР).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (пережившая супруга наследодателя) получила свидетельство о праве на наследство по закону на весь дом

С ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок площадью 499 кв.м. числились принадлежащими на праве собственности ФИО1, как полученные в дар от ее матери ФИО6 на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в дар ФИО1 1/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признано право собственности ФИО3 на 1/8 долю 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2. 

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 7/8 долей дома зарегистрировано за ФИО1, на 1/8 долю - за ФИО3 

Земельный участок площадью 499 кв.м по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца утверждает, что в результате перехода к истцу права на наследственное имущество в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок под домом следует судьбе права на указанное имущество (жилой дом) в тех же долях.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации)…

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости. 

Указанная стороной истца норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права пользования на землю, занятую объектом недвижимости.

К истцу не передходило право собственности на индивидуальный жилой дом (долю дома), находящийся на чужом земельном участке согласно пункту 1 статьи 35 ГК РФ. 

У истца возникло право из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

Довод представителя истца о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что ответчик является собственником земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

Таким образом, утверждение истца, что он имеет право пользования долей спорного земельного участка равной доле, указанной в решении суда о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, не основан на законе.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования 1/8 долей земельного участка общей площадью 499 кв. м, кадастровый №, по адресу 

<

адрес> в связи с переходом к ФИО3 права собственности на находящийся на нем объект недвижимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019г. 

Судья Зиновьева С.П.