Судья Пестерников М.В. Дело № 22-1521/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденной ФИО1 с использованием системы видео-конференц-связи и ее защитника-адвоката Родионова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся _ _ в ..., гражданке Российской Федерации,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять реально наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2025 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Родионова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2025 года в связи с систематическим нарушением осужденной порядка и условий отбывания условного осуждения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на отсутствие оснований для отмены ей условного осуждения. В обоснование указывает, что проживала по адресу ..., на учет в центр занятости населения встала в июне-июле 2025 года, трудоустроиться не смогла по объективным причинам, в связи с имеющейся у нее судимостью. Просит назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н. не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как предусмотрено ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2025 года ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденную следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с 15 апреля 2025 года, однако для постановки на учет последняя в инспекцию не явилась.

В ходе проверки 18 и 21 апреля 2025 года ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., не находилась, в связи с чем в отношении последней 22 апреля 2025 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

30 апреля 2025 года ФИО1 под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения приговора суд, а также в тот же день вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2025 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области курс, включающий в себя три психокоррекционных занятия.

Несмотря на это, ФИО1 продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, не исполнила возложенные на нее обязанности – трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока, в связи с чем 27 июня 2025 года ей было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 июля 2025 года испытательный срок осужденной вновь продлен на 1 месяц.

Вместе с тем, профилактические меры положительного воздействия на ФИО1 не оказали, последняя продолжила без уважительных причин не исполнять возложенные на нее судом обязанности – трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока, за что 29 августа 2025 года ей обоснованно вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения. При этом в своих объяснениях инспектору УИИ осужденная пояснила, что трудоустраиваться и обращаться в ЦЗН г. Мурманска не намерена.

Установлено, что допущенные ФИО1 нарушения имели место, осужденная их не отрицала, давая объяснения сотрудникам УИИ, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительный характер допущенных нарушений, не предоставляла.

С учетом указанных обстоятельств, личности осужденной, ее пренебрежительного и безразличного отношения к назначенному условному наказанию, повлекшего систематическое нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ являлось достаточным основанием для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условное наказание, назначенное последней по приговору суда, не достигло целей исправления, которое невозможно без изоляции осужденной от общества.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции и отменил ФИО1 условное осуждение.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, выносит решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, следовательно, не имеется правовых оснований и не может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.397 УПК РФ, вопрос о назначении более мягкого наказания, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденная.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, а также оснований к отмене постановления, в том числе по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Шиловская