Дело №

УИД 91RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2025года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания», о взыскании задолженности по трудовым правоотношениям, взыскании морального вреда и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крымская дорожно-строительная компания», о взыскании задолженности по трудовым правоотношениям, взыскании морального вреда и процентов, который в ходе рассмотрения дела был уточнен, мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 142 161, 30 рублей. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом взыскана с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ отмен, в связи с поступлением возражений ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Железнодорожного участка 

<

адрес> Республики Крым выдан судебный приказ № о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере 142 161,30 рублей, однако в связи с поступлением возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма компенсации в размере 8 795,05 рублей за несвоевременную выплату сумму причитающийся при увольнении в размере 141 161,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе прокуратуры 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка 

<

адрес> Республики Крым выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2023 года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство №-СД. На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ окончено вышеуказанное исполнительное производство с указанием на то, что в ходе исполнения данного исполнительного производство установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, а также указано, что последний платеж в пользу взыскателя был произведен платежным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе прокуратуры 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка 

<

адрес> Республики Крым выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» начисленной, не выплаченной заработной платы за январь 2024 года в размере 51 484,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ объедено в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, а также было указано, что последний платеж в пользу взыскателя произведен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе прокуратуры 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка 

<

адрес> Республики Крым выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Крымская дорожно-строительная компания» начисленной, не выплаченной заработной платы за февраль 2024 года в размере 53 590,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ объедено в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, и последний платеж в пользу взыскателя произведен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика по обязательствам, возложенными на него судебным постановлениями, составляет 46 729,11 рублей. Также истцу причинен моральный ущерб. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату суммы причитающейся при увольнении в размере 142 161, 30 рублей, что, по мнению истца, подтверждает обстоятельства неспособности ответчика уговорить его требования как кредитора по денежным обязательствам об оплате труда, более трех месяцев, в силу чего взысканные суммы в соответствии с Федеральным законам «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть взысканы субсидиарно с ФИО3, а также ФИО4. На основании изложенного, просил суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Крымская дорожно-строительная компания», ФИО3, ФИО4 солидарно:

- проценты за несвоевременную выплату суммы 141 161,30 рублей при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 057,50 рублей;

- моральный вред за несвоевременную выплату суммы 141 161,30 рублей при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 057,50 рублей размере 360 000 рублей

- проценты за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 9 195,10 рублей по трудовым правоотношениям за декабрь 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 685,58 рублей

- моральный вред за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 9 195,10 рублей по трудовым правоотношениям за декабрь 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей

- проценты за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 18 390,43 рублей по трудовым правоотношения за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 371,38 рублей.

- моральный вред за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 18 390,43 рублей по трудовым правоотношения за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей

- проценты за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 19 143,08 рублей по трудовым правоотношениям за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 591,06 рублей

- моральный вред за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 19 143,08 рублей по трудовым правоотношениям за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил провести рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил возражения согласно которым окончательный расчет по заработной плате с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41820,04 рублей, ввиду чего с указанной даты задолженность перед истцом по причитающимся ему выплатам при увольнении была полностью погашена. Также указывает, что в обоснование своих требований - размера компенсации морального вреда, истец не предоставил документы, которые подтверждают причиненный вред и его физические или нравственные страдания.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В соответствии с ч. 3 данной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность юрисконсульта с тарифной ставкой 57500 рублей в ООО «Крымская дорожно-строительная компания».

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов (денежных компенсаций) за несвоевременную выплату суд руководствуется следующим.

В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ)

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебное приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу № предметом исполнения по которому является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 25 741,2 рублей в пользу ФИО1, в отношении должника ООО «Крымская дорожно-строительная компания»,

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу № предметом исполнения по которому является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 51 484, 81 рублей в пользу ФИО1, в отношении должника ООО «Крымская дорожно-строительная компания»,

Также, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебное приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу № предметом исполнения по которому является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 53 590,44 рублей в пользу ФИО1, в отношении должника ООО «Крымская дорожно-строительная компания»,

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 134405/24/82005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 134403/24/82005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства ответчика находящиеся на счета в АО «ГЕНБАНК» (л.д. 11-12,13-14,15-16)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в том числе вышеуказанных исполнительных производств сводное производство №-СД (л.д. 17-39)

Суд не может согласиться с позицией ответчика о необоснованности заявленных требований в части ввиду окончательного расчета с истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по исполнительному производству 134406/24/82005-ИП остаток основного долга составляет 9 195, 1 рубль, по исполнительному производству 134405/24/82005-ИП остаток основного долга составляет 18 390,93 рублей, по исполнительному производству 134403/24/82005-ИП остаток основного долга составляет 19,143,08 рублей. (л.д. 40-62) 

Постановлениями об окончании исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 134405/24/82005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 134403/24/82005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе исполнения исполнительных производств требования исполнительных документов исполнены частично. (л.д. 63-64,65-66,67)

Определяя размер суммы подлежащий взысканию, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, основан на фактических материалах дела, изученных в ходе рассмотрения судом и не опровержение стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание то, что в соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1071 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. Этой же нормой права установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с субсидиарной ответственностью ответчика, а также ФИО3 и ФИО4, на основании нижеизложенного.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с положениями п.п. 1,3,4 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и ООО исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Однако, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителей должника к субсидиарной ответственности, не установлено, решения Арбитражного суда о признании ответчиком банкротом не имеется, а сам по себе факт не своевременной выплаты заработной платы не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на учредителей и руководителей юридического лица.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворяются в описанной части.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в доход местного бюджета.

При этом размер государственной пошлины подлежит определению согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет: 4000 рублей

На основании ст.ст. 81,139,180 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198,211 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Крымская дорожно-строительная компания» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату суммы 141 161,30 рублей при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 057,50 рублей; проценты за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 9 195,10 рублей по трудовым правоотношениям за декабрь 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 685,58 рублей; проценты за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 18 390,43 рублей по трудовым правоотношения за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 371,38 рублей; проценты за несвоевременную выплату согласно судебному постановлению (судебный приказ №) задолженности в размере 19 143,08 рублей по трудовым правоотношениям за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 591,06 рублей, а всего на сумму 44705 (сорок четыре тысячи семьсот пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Крымская дорожно-строительная компания» в пользу ФИО1 моральный вред за несвоевременную выплату суммы компенсации при увольнении, а также сумм согласно судебному постановлению в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Крымская дорожно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов