К делу № 2- 480/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 16 июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого B.C.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 51000 рублей, неустойку 1323,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 1769,69 рублей, ссылаясь на то, что добровольно заемщик возвращать долг отказывается.

Свои требования мотивировал тем, что 30.05.2019 года между ним и Ответчиком

была составлена расписка, по которой Ответчик получил в долг 90 000 рублей займа 

и обязался выплатить указанную сумму долга до 30 мая 2020 года наличными денежными средствами равными ежемесячными платежами в размере 8500 рублей (до 30 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2019 г). Указанная сумма долга была передана под 14,9% годовых. Также в расписке стороны договорились, что за просрочку возврата суммы займа в вышеуказанный срок, Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было. Последний платеж Ответчик совершил 30.11.2019 года, просрочка платежа по состоянию на 02.05.2020 год составляет 155 дней. Исходя из ежемесячных платежей в размере 8 500 рублей начиная с 30.06.2019 года по 30.05.2020 год, общая сумма возврата составляет 102 000 рублей. 51 000 рублей возвращены Ответчиком, итого оставшаяся сумма займа к возврату составляет 51 000 рублей. Истец считает целесообразным взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, несмотря на условие в расписке об уплате неустойки в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 02.05.2020 года составил 1 323,16 рублей. Кроме того, истец вынужден был при составлении искового заявления обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплатил 5000 рублей. Таким образом, просит суд взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму долга – 51000 рублей, неустойку – 1323,16 рублей, оплату услуг юриста – 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 1769,69 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явился. Так, ответчик о дате рассмотрения дела извещался дважды путем направления почтовых уведомлений, одно из которых вручено адресату, другое им не получено, неудачная попытка вручения. Суд считает необходимым расценивать неполучение почтового отправления ответчиком и его неявку в судебное заседание как выражение ФИО2 его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 30.05.2019г. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг у истца сумму в размере 90 000 рублей, с уплатой 14,9 % годовых, сроком до 30.05.2020 года. Факт заключения договора подтвержден представленной распиской. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в порядке и сроки, оговоренные договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от 30.05.2019 года, подтверждающая заем ответчиком денежных средств у ФИО1, может быть принята в качестве доказательства, так как в ней оговорены все существенные условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, сторонами был оговорен, а именно: денежные средства должны быть возвращены в срок до 30.05.2020г. по месту жительства займодавца наличными денежными средствами, равными ежемесячными платежами, до 30 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2019г. в размере 8500 рублей.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 выплатил ФИО1 51 000 рублей, совершив последний платеж 30.11.2019г. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, с учетом оговоренных сторонами в расписке процентов за пользование денежными средствами – 14,9% годовых, общая сумма, подлежащая возврату займодавцу, составляет 102 000 рублей. Поскольку 51 000 рублей из них ответчиком выплачены, то требования истца по возврату долга в оставшейся сумме 51 000 основаны на законе. Поскольку истец обратился в суд до истечения окончательного срока возврата денежных средств по договору, а именно, 19.05.2020г., тогда как срок истекает 30.05.2020г., суд руководствуется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Относительно требований истца по взысканию процентов за незаконное удержание денежных средств от их возврата, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что договором межу сторонами предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период последнего платежа по день обращения в суд – с 30.11.2019г. по 02.05.2020г., исходя из остатка суммы долга 51 000 рублей. 

Представленный истцом расчет суд не может признать верным, поскольку сумма задолженности, равная 51 000 рублей, образуется у должника ФИО2 только по истечении общего срока возврата долга – 30.05.2020г. До этого момента сумма задолженности должна рассчитываться с нарастанием, исходя из сумм ежемесячных платежей – 8500 рублей.

Более того, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае договором между ФИО1 и ФИО2 предусмотрен размер процентов в качестве неустойки за просрочку суммы займа (1,5% от суммы займа за каждый день просрочки), то суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ – отказать. 

Истица просит взыскать 5000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, представив в обоснование договор от 03.03.2020г. об оказании юридических услуг и расписку об оплате на 5 000 рублей. Однако, предъявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя суд считает завышенной. Так, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах. То, что ФИО1 оплатил за юридические услуги ФИО3 в том объеме, как последняя потребовала, является его добровольным волеизъявлением и обусловлено ст. 421 ГК РФ. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера дела и объема оказанных услуг. Так, представителем оказаны истцу услуги в виде написания искового заявления в суд. С учетом данных обстоятельств, суд полагает разумной платой за предоставленные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что составляет 1769,69 рублей, и соответствует размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты госпошлины подтвержден квитанцией. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 51000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины - 1769,69 рублей, а всего взыскать 55 769 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 года.

Председательствующий: _____ подпись____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда ФИО4

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2- 480/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-000843-17