ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

воинское звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Яковлева Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

воинское звание> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 г., проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время со своей семьей, без уважительных причин, не явился в срок на службу в свою часть, дислоцированную на военном полигоне в Октябрьском (с) районе Ростовской области. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 проживал в 

<

...>, проводя время по своему усмотрению.

7 сентября 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что 18 марта 2017 г., желая присмотреть за сыном на время лечения его супруги, он не прибыл на службу в воинскую часть. 7 сентября 2017 г. прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону. Своих родственников не просил присмотреть за сыном, имея на то реальную возможность. С 18 марта по 7 сентября 2017 г. проживал со своей семьей в 

<

...>. Раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Т. и М., каждого в отдельности, следует, что 18 марта 2017 г. ФИО2 не прибыл на службу в часть.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., 

<

...>, с середины марта до начала сентября 2017 г. ФИО2 проживал вместе с ней и 

<

...> в 

<

...>. В периоды с 29 марта по 7 апреля 2017 г. и с 8 по 16 апреля 2017 г. ФИО2 присматривал за 

<

...>, так как она находилась на амбулаторном и стационарном лечении, при этом за помощью к своим родственникам присмотреть за 

<

...>, 

<

...> не обращался.

Согласно протоколу осмотра документов от 2 октября 2017 г., в ходе осмотра журнала № 

<

...> «Учета регистрации посетителей 

<

...> военно-следственного управления по ЮВО», установлено, что 7 сентября 2017 г. в 10 часов 23 минуты ФИО2 прибыл в военный следственный отдел. 

Согласно контракту о прохождении военной службы от 9 августа 2016 г., ФИО2 заключил его сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 25 ноября 2016 г. № 3, с 26 ноября 2016 г. ФИО2 зачислен в списки личного состава данной воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу, в период с 18 марта по 7 сентября 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому Герасимову суд учитывает характер совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его добровольное прибытие в военный следственный отдел.

Также суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном и положительную бытовую характеристику.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Герасимова следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности и отрицательной характеристики по военной службе суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержи по делу в размере 1 100 (одной тысячи ста) руб., выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализация соединений абонентского номера 

<

...> за период с 1 января по 1 августа 2017 г., содержащаяся на CD-диске, хранить при деле;

- журнал № 

<

...> «Учета регистрации посетителей 

<

...> военно-следственного управления по ЮВО», находящийся на ответственном хранении в Пограничном управлении ФСБ России по Ростовской области, передать в указанное управление по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов